РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьева А.И. к Галеевой С.Х. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 3 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 200 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Григорьеву А.И. на праве собственности. Стоимость квартиры была определена в размере 7 808 600 рублей. Ответчик выплатила истцу аванс в размере 3 908 600 рублей, оставшаяся сумма в размере 3 900 000 рублей до настоящего времени не выплачена.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Бочкаревой И.Н., действующей по доверенности, были уточнены исковые требования, она просила взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 1 543 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 196,23 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика Белова В.В., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что денежные средства за квартиру, приобретенную у истца, Галеева С.Х. передала Валиуллину Р.З., который должен был передать деньги Григорьеву А.И. О том, что деньги Валиуллиным Р.З. были перечислены истцу не в полном объеме, Галеевой С.Х. известно не было. В удовлетворении иска просит отказать.
Третье лицо ООО «Южно-Уральская Независимая ипотечная компания» о дне слушания дела извещено, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва видно, что третье лицо иск не признает. ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом и ответчицей был заключен договор займа №СО/0003, в соответствии с которым Галеевой С.Х. был предоставлен заем в размере 3 900 000 рублей сроком на 180 месяца. Предоставление займа носило целевой характер, он был предоставлен на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.После заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, регистрации договора, третье лицо передало ответчице сумму займа в размере 3 900 000 рублей. Таким образом, обязательства третьего лица были исполнены в полном объеме. С даты заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи по настоящее время в адрес третьего лица не поступало никакой информации о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи. В удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А.И. (продавцом) и Галеевой С.Х. (покупателем) заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственником которой являлся Григорьев А.И. ( п.1.2 договора). По условиям договора купли - продажи цена квартиры определена в размере 7 806 600 рублей (п.1.4 договора). Указанная в договоре квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Южно-Уральская Независимая ипотечная компания», в размере 3 900 000 рублей ( п.2.1. договора). Уплата денежной суммы в размере 7 808 600 рублей выплачивается в два этапа. При этом аванс в размере 3 908 600 рублей уплачивается покупателем в течение одного банковского дня после подписания настоящего договора (п.3.1.2 договора). Окончательный расчет в размере 3 900 000 рублей производится покупателем в течение трех дней после подачи договора и всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к покупателю, за счет средств, предоставляемых по договору займа, путем перечисления указанной суммы на счет продавца (п.3.1.3 договора). Анализируя текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями при заключении были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
Григорьевым А.В. обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана Галеевой С.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца видно, что Галеевой С.Х. был выплачен аванс в размере 3 908 600 рублей. Денежная сумма в размере 2 357 000 рублей была выплачена за ответчицу Валиуллиным Р.З., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Оставшаяся сумма в размере 1 543 000 рублей Галеевой С.Х. не выплачена. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что Галеевой С.Х. обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено, так как денежную сумму в размере 3 900 000 рублей ответчица передала Валиуллину Р.З., который должен был перечислить эту сумму истцу, суд не принимает во внимание, поскольку договор купли-продажи не содержит условие о передаче Галеевой С.Х. денежной суммы в счет уплаты за приобретаемую квартиру управомоченному истцом лицу - Валиуллину Р.З. Доказательств, подтверждающих согласие истца на получение денежных средств за квартиру Валиуллиным Р.З., ответчиком не представлено. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо условий, обязывающих истца подтвердить получение исполнения денежного обязательства, поэтому Галеева С.Х. вправе была проверить перечисление Валиуллиным Р.З. денежных средств в размере 1 543 000 рублей истцу, что сделано с ее стороны не было, в связи с этим риск возможных последствий падает на ответчицу как должника по обязательству.
Поскольку ст.309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, задолженность по договору купли-продажи в сумме 1 543 000 рублей истцу не поступила, поэтому суд приходит к выводу, что договорные обязательства Галеевой С.Х. исполнены ненадлежащим образом, и, следовательно, требования о взыскании 1 543 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Требования истца о взыскании процентов суд считает обоснованными, т.к. было установлено неисполнение ответчиком обязательства по оплате суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца период пользования чужими денежными средствами в сумме 3 900 000 рублей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43 календарных дня; сумма процентов, подлежащих уплате за этот период, составляет (3900 000 рублей х 43 дня) х (12/360)/100 = 37 266, 67 рублей.
Период пользования денежными средствами в сумме 1 543 000 рублей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 481 календарный день; сумма процентов, подлежащих уплате за этот период, составляет (1 543 000 рублей х 481 день) х (12/360)/100 = 164 929,56 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом составляет 202 196, 23 рублей.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из ст. 333 ГК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что проценты, уплачиваемые при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, являются средством предупреждения нарушения прав стороны обязательства, стимулируют выполнение обязательства в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчицы, которая до настоящего времени не исполнила обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов. Вместе с тем, по мнению суда, подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным снизить размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определив его в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что при подаче иска госпошлина составляла 29 546 рублей. Истцом была уплачена госпошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На сумму госпошлины 19 546 рублей истцу предоставлена отсрочка. Исковые требования Григорьева А.И. удовлетворены частично, поэтому размер госпошлины определяется пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 16 165 рублей. При указанных обстоятельствах, с Галеевой С.Х. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 рублей, в доход государства 6 165 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 192-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Григорьева А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Галеевой ФИО9 в пользу Григорьева ФИО10 задолженность по договору купли-продажи квартиры заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 543 000 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 1 603 000 рублей.
Взыскать с Галеевой ФИО11 госпошлину в доход государства в размере 6 165 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено _______________________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.