ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Богдашкиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/12 по иску ООО «Экспресс Финанс» к Хамидову Х.Д., Махсидинову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Экспресс Финанс» обратился в суд с иском к Хамидову Х.Д., Махсидинову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила, что 12.01.2011г. между ООО «Экспресс Финанс» и ответчиком Хамидовым Х.Д. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в общей сумме 50 000 руб., сроком на 6 месяцев. В соответствии п.1.3 кредитного договора, процентная ставка составляет 8 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца, либо в кассу займодавца. Согласно графику ответчик обязался возвратить займ в течение 6 месяцев, шестью равными платежами в размере 10 816 руб., фактически ответчик оплачивал займ не регулярно, в меньших суммах, в течение 10 месяцев.
В обеспечение выполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от 12.01.2011г. с ответчиком Махсидиновым И.Н. и залог транспортного средства. Согласно расчету задолженности общий долг по кредитному договору составляет 66 039 руб., из которых: сумма основного долга – 23 052 руб., проценты за пользование кредитом – 16 596 руб., пени – 26 391 руб.
Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 182 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 65 000 руб.
Ответчики Хамидову Х.Д., Махсидинову И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 12.01.2011г. между ООО «Экспресс Финанс» и ответчиком Хамидовым Х.Д. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в общей сумме 50 000 руб., сроком на 6 месяцев. В соответствии п.1.3 кредитного договора, процентная ставка составляет 8 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца, либо в кассу займодавца. Согласно графику ответчик обязался возвратить займ в течение 6 месяцев, шестью равными платежами в размере 10 816 руб., фактически ответчик оплачивал займ не регулярно, в меньших суммах, в течение 10 месяцев.
В обеспечение выполнения обязательств были заключен договор поручительства № от 12.01.2011г. с ответчиком Махсидиновым И.Н., по которым он (как поручитель) принимал на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств Хамидова Х.Д. (как должника), возникших из кредитного договора. Договор залога № от 12.01.2011г. с Хамидовым Х.Д.
Согласно кредитному договору, Хамидов Х.Д. принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и в настоящее время задолженность по кредиту составила 66 039 руб. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику и поручителю направлялись требования с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Согласно расчету задолженности общий долг по кредитному договору составляет 66 039 руб., из которых: сумма основного долга – 23 052 руб., проценты за пользование кредитом – 16 596 руб., пени – 26 391 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере 66 039 руб.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
В договоре № от 12.01.2011г. предмет залога оценен сторонами на сумму 65000 руб., истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из представленного отчета оценки в размере 65 000 рублей. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из представленного истцом отчета оценки, в размере 65 000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, не имея штатного юриста, был вынужден обратиться за юридической помощью, из квитанции от 12.07.2012г. видно, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. С учетом разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Экспресс Финанс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хамидова <данные изъяты>, Махсидинова <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.01.2011г. в размере 66 039 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 081 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 73 120 (семьдесят три тысячи сто двадцать) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 12.01.2011г. – автомобиль ГАЗ 33021, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, №, принадлежащий Хамидову Х.Д., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 65 000 рублей.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: