ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РФ
19 сентября 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бариновой С.Н. к ООО СК «Тирус», Сливкину В.А. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Баринова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Тирус», Сливкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца ФИО9., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 27 февраля 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сливкина В.А., <данные изъяты> под управлением Шведова В.С. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Галяутдинова Ф.Ф., принадлежащим на праве собственности истцу Бариновой С.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель Сливкин В.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Сливкина В.А. застрахована в ООО СК «Тирус». В установленные сроки истцом в указанную страховую компанию были поданы документы на страховое возмещение. В том числе был направлен отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб. На проведение независимой экспертизы представитель страховой компании был приглашен. Однако в предусмотренные законом сроки страховая выплата истцу произведена не была. Лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. Сведения о причинении вреда и производстве страховой выплаты иному потерпевшему в ДТП лицу отсутствуют. В связи с чем, с ответчика ООО СК «Тирус» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма возмещения в силу ст. 1072 ГК РФ должна быть взыскана с виновника ДТП, то есть со Сливкина В.А. Просит взыскать с ООО СК «Тирус» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., взыскать со Сливкина В.А. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Тирус» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Ответчик Сливкин В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо Галяутдинов Ф.Ф. (участник ДТП, управлял автомобилем <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо Шведов В.С. (участник ДТП, управлял автомобилем <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо Колыхалов С.А. (собственник автомобиля <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, сведений о предъявлении требований о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, произошедшего 27.02.2012 года, суду не представил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и действительным размером ущерба.
Судом установлено, что 27 февраля 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сливкина В.А., автомобилем <данные изъяты> под управлением Шведова В.С. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Галяутдинова Ф.Ф. Виновным в ДТП признан Сливкин В.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость при движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилями. Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и по существу не оспаривается сторонами.
Ответчик Сливкин В.А. свою вину в совершении вышеуказанного ДТП не оспорил.
Из объяснений представителя истца следует, что автогражданская ответственность Сливкина В.А. застрахована в ООО СК «Тирус». В установленные сроки истцом в указанную страховую компанию были поданы документы на страховое возмещение. В том числе был направлен отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты>. На проведение независимой экспертизы представитель страховой компании был приглашен. Однако в предусмотренные законом сроки страховая выплата истцу произведена не была. Лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. Сведения о причинении вреда и производстве страховой выплаты иному потерпевшему в ДТП лицу отсутствуют. В связи с чем, с ответчика ООО СК «Тирус» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма возмещения в силу ст. 1072 ГК РФ должна быть взыскана с виновника ДТП, то есть со Сливкина В.А.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
Паспортом транспортного средства;
Отчетом о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, договором о проведении независимой экспертизы и квитанцией об оплате экспертно-оценочных услуг;
Заявлением в страховую компанию о возмещении материального ущерба.
Указанные обстоятельства по существу ответчиками ООО СК «Тирус" и Сливкиным В.А. оспорены не были.
Согласно отчета № 8813, выполненного ООО «Оценочное бюро Фадеева», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно квитанции за проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб.
Указанные суммы (в том числе расходы по проведению оценки) в силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в рамках страхового возмещения.
Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., что превышает лимит ответственности страховой компании.
Поскольку суду не представлено доказательств о предъявлении требований о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, произошедшего 27.02.2012 года, третьим лицом – собственником автомобиля <данные изъяты>) Колыхаловым С.А., в связи с чем отсутствуют доказательства причинения вреда имуществу двух и более лиц, суд считает, что в данном случае, страховое возмещение с ООО СК «Тирус» в пользу истца подлежит взысканию в пределах лимита ответственности, предусмотренного при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что составляет <данные изъяты>.
Таким образом, за восстановительный ремонт автомобиля с ООО СК «Тирус» в пользу истца в счет страхового возмещения подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ с ответчика Сливкина В.А. в пользу истца подлежит взысканию непокрытый страховым возмещением ущерб в размере <данные изъяты> руб., из них довзыскание стоимости восстановительного ремонта – 42214<данные изъяты> расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг от 26.07.1012 года, расписки истцом оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей. За оформление доверенности представителя истцом оплачено <данные изъяты> руб.
Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что истцом согласно чек-ордера при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Тирус» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика Сливкина В.А. – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу Бариновой <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать со Сливкина <данные изъяты> в пользу Бариновой <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: