Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
17 сентября 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по Погодиной Е.Г., Лущиковой Н.Г. к Мэрии городского округа Тольятти о включении имущества в состав наследственной массы,
у с т а н о в и л:
Погодина Е.Г. и Лущикова Н.Г. обратились в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о включении имущества в состав наследственной массы.
В судебном заседании представитель истцов ФИО9 действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истцов ФИО10. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу г. Тольятти <адрес>. В установленные законом сроки истцы как наследники первой очереди по закону обратились в нотариальную контору с целью принятия наследства и оформления прав на наследственное имущество. При оформлении прав на наследство было установлено, что при жизни ФИО10 была произведена перепланировка жилого дома, что повлекло за собой изменение его общей площади. Однако в установленном законом порядке оформить реконструкцию дома и зарегистрировать право собственности на принадлежащие объекты недвижимости он не успел в связи со смертью. В настоящее время получено техническое заключение, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которых произведенная реконструкция выполнена соответствующим образом, дом пригоден для эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, реконструированный жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 142,6 кв.м., жилой площадью 73,3 кв.м., площадь застройки 140,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>.
Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти ФИО13 действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, против их удовлетворения не возразила.
Третье лицо нотариус Аюпова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по данному делу не имеет.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО10, что подтверждается свидетельствами о смерти и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный про адресу г. Тольятти <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 30 апреля 1982 года ФИО10 принадлежит жилой дом общеполезной площадью 92,2 кв.м., жилой площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу г. Тольятти <адрес>
Из пояснений представителя истцов явствует, что в установленные законом сроки истцы как наследники первой очереди по закону обратились в нотариальную контору с целью принятия наследства и оформления прав на наследственное имущество. При оформлении прав на наследство было установлено, что при жизни ФИО10 была произведена перепланировка жилого дома, что повлекло за собой изменение его общей площади. Однако в установленном законом порядке оформить реконструкцию дома и зарегистрировать право собственности на принадлежащие объекты недвижимости он не успел в связи со смертью. В настоящее время получено техническое заключение, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которых произведенная реконструкция выполнена соответствующим образом, дом пригоден для эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Указанные пояснения представителя истцов подтверждаются:
Свидетельством о рождении, справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака и справкой о заключении брака на имя Погодиной Е.Г.;
Свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака на имя Лущиковой Н.Г.;
Выпиской из реестра технической документации и актом технической инвентаризации от 01.09.2011 года, из которых следует, что по правоустанавливающим документам общая площадь дома составляет 92,2 кв.м., жилая – 60,0 кв.м, на момент обследования общая площадь дома составляет 142,6 кв.м. жилая – 73,3 кв.м., площадь застройки 140,5 кв.м., изменение площади произошло в связи с реконструкцией и включением площади холодных помещений;
Планом жилого дома;
Техническим паспортом жилого дома, из которого следует, что по стоянию на 14.06.2011 года общая площадь дома составляет 142,6 кв.м., жилая площадь – 73,3 кв.м.;
Уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области, из которых следует, что отсутствует регистрация права на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу г. Тольятти <адрес>
Справкой нотариуса Аюповой Г.И., из которой следует, что после смерти ФИО10. заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочь Лущикова Н.Г. и дочь Погодина Е.Г., свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались;
Сообщением Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от 15.06.2012 года, из которого следует, что жилой дом по адресу г. Тольятти <адрес> расположен в границах предоставленного земельного участка, красные линии застройки не нарушены;
Заключением ГУП «Центральная строительства лаборатория г. Тольятти» по обследованию несущих и ограждающих конструкций, согласно которого техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома после проведения реконструкции работоспособное, в элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-03-2001 «Дома жилые одноквартирные»;
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти», из которого следует, что жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что спорный жилой дом принадлежал умершему ФИО10 на праве собственности, поскольку находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.
Также, суд считает установленным, что спорный жилой дом, принадлежащий умершему, был реконструирован, реконструкция жилого дома произведена в период жизни ФИО10., однако в установленном законом порядке право собственности ФИО10. на реконструированный жилой дом оформлено не было в связи со смертью. В настоящее время истцами получено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций и заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома, из которых следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти ул<адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно сведений Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти жилой дом расположен в границах предоставленного земельного участка, красные линии застройки не нарушены.
Таким образом, у умершего ФИО10 возникло право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, однако оно не было зарегистрировано в связи со смертью собственника, в связи с чем, суд считает, что спорный реконструированный жилой дом подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО10, умершего 03 ДД.ММ.ГГГГ года, реконструированный жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 142,6 кв.м., жилой площадью 73,3 кв.м., площадь застройки 140,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: