Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
14 сентября 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Морозов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что 11 июля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 Виновником ДТП является водитель ФИО9 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО9 признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, посчитав сумму страхового возмещения заниженной, обратился в оценочную организацию ООО <данные изъяты> Согласно отчетов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. За проведение оценок истцом уплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплатило страховое возмещение по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В возмещении утраты товарной стоимости истцу было отказано в устной форме. В настоящее время ответчик в добровольном порядке осуществил в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что страховое возмещение истцу выплачено в полном размере в соответствии со сметами, выполненными по заданию страховой компании. Считает, что стоимость восстановительного ремонта по экспертизе, представленной истцом, необоснованна, поскольку указаны завышенные цены на запасные части и завышена стоимость норма/часа. Просит в иске отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 11 июля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 Виновником ДТП является водитель ФИО9 который нарушил Правила дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются <данные изъяты>
Из объяснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО9 признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, посчитав сумму страхового возмещения заниженной, обратился в оценочную организацию ООО <данные изъяты> О проведении независимой экспертизы страховая компания была уведомлена, представители присутствовали при осмотре автомобиля истца, о чем свидетельствуют подписи в акте осмотра. Согласно отчетов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. За проведение оценок истцом уплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплатило страховое возмещение по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В возмещении утраты товарной стоимости истцу было отказано в устной форме. В настоящее время ответчик в добровольном порядке осуществил в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
Паспортом транспортного средства;
Актом о страховом случае, из которого следует, что Морозову А.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.;
Извещениями о производстве осмотра автомобиля;
Отчетом о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, выполненным ООО <данные изъяты> с договором об оказании экспертно-оценочных услуг и кассовым чеком об оплате услуг;
Отчетом об утрате товарной стоимости автомобиля, выполненным ООО <данные изъяты> с договором об оказании экспертно-оценочных услуг и кассовым чеком об оплате услуг;
Актом о страховом случае, из которого следует, что Морозову А.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства по существу представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» оспорены не были. Право истца на выплату страхового возмещения представитель ответчика не оспорил, считает, что страховое возмещение истцу уже выплачено исходя из размера ущерба, установленного на основании смет, выполненных по заданию страховой компании. Данные смены выполнены с учетом средний цен нормо/часа и запасных деталей. Утрата товарной стоимости возмещению не подлежит. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в отчете ООО <данные изъяты>, считает завышенной.
Ознакомившись с представленными суду заключениями, суд считает, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за повреждение транспортного средства, подлежит определению на основании экспертного заключения, выполненного ООО <данные изъяты> так как данный отчет является более обоснованным и верным, поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании, ремонт должен производится в сервисном центре, следовательно, ремонт будет производиться по ценам данного сервисного центра, а не по средне-рыночным ценам. Данные обстоятельства относятся и к стоимости запасных частей и к стоимости норма/часа.
Согласно отчета об оценке, выполненного ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства также подлежит взысканию в счет страхового возмещения.
Согласно отчета об оценке, выполненного ООО «<данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.
За производство оценочных экспертиз истцом согласно договоров об оказании экспертно-оценочных услуг и кассовыми чеками к ним оплачено <данные изъяты> руб.
Указанные суммы (в том числе расходы по проведению оценки) в силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в рамках страхового возмещения.
Из изложенного следует, что общий размер ущерба, причиненного истцу при ДТП, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> руб. - оплата услуг оценки.
Указанный размер ущерба не превышает лимита ответственности страховой компании, который при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.
Судом установлено, что истцу в счет страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля ОСАО «РЕСО-Гарантия»» уже были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за вычетом выплаченных в счет страхового возмещения сумм подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от 28.08.2012 года, квитанции истцом оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Также истцом оплачено <данные изъяты> руб. за оформление доверенности представителя.
Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подан иск о защите прав потребителей), то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Морозова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2012 года