РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Богдашкиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/12 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Трошину П.В., Иванову А.А., Монину М.А., Арефьеву Е.В., Ведерниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Трошину П.В., Иванову А.А., Монину М.А., Арефьеву Е.В., Ведерниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что 01.07.2010г. Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено решение по делу № о взыскании с Трошина П.В., Иванова А.А., Монина М.А., Арефьева Е.В., Ведерниковой Е.А., солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору №н5/5 от 21.12.2005г. и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. Исполнительные листы по указанному делу были получены и переданы на исполнение по месту жительства ответчиков. 31.08.2012г. решение суда исполнено в полном объеме. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на 10.06.2010г. Таким образом, с 11.06.2010г. по 31.08.2012г. (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и согласно расчету составило – 420 309, 81 руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 209 335, 65 руб., сумма комиссии за размещение денежных средств – 42 037, 29 руб., сумма неустойки по процентам – 1 468, 36 руб., сумма неустойки по основному долгу – 167 468, 51 руб.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №н5/5 от 21.12.2005г. в размере 420 309, 81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 403, 10 руб.
Ответчик Трошин П.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, снизить размер неустойки.
Ответчик Иванов А.А. в судебном заседании иск признал, просил снизить размер неустойки, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Ответчики Монин М.А., Арефьев Е.В., Ведерникова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 01.07.2010г. Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено решение по делу № о взыскании с Трошина П.В., Иванова А.А., Монина М.А., Арефьева Е.В., Ведерниковой Е.А., солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору №н5/5 от 21.12.2005г. и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 19.07.2010г.
Исполнительные листы по указанному делу были получены и переданы на исполнение по месту жительства ответчиков.
31.08.2012г. решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 30.01.2006г. по 11.09.2012г.
В соответствии с п.1.5 кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 20 % годовых, а также плату за размещение денежных средств в размере 0,011% от суммы фактической задолженности за каждый календарный день.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке предусмотренном данным пунктом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата.
Согласно разделу 2 кредитного договора от 21.12.2005г., дополнительного соглашения от 10.09.2010г., обеспечением исполнения обязательств Трошина П.В. (как заемщика) по указанному договору, является поручительство Иванова А.А. (договор поручительства №п от 21.12.2005г.), Арефьева Е.В. (договор поручительства №п от 21.12.2005г.), Ведерниковой Е.А. (договор поручительства № от 24.03.2008г.), Монина М.А. (договор поручительства № от 24.03.2008г.), а также залог транспортных средств №з от 24.03.2008г., заключенный между кредитором и Ведерниковой Е.А., №з от 21.12.2005г., заключенный между кредитором и Мониным М.А.
Соответствующие договоры поручительства и залога были заключены между истцом и ответчиками, по которому поручители принимали на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должником, возникших из кредитного договора №н5/5 от 21.12.2005г.
Согласно п.1.3 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. В соответствии с п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.
В обоснование своих требований истец указывает, что после вынесения судом решения от 01.07.2010г. денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, нарушение обязательств со стороны должника не прекратилось, долг должником погашен не был. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчету по состоянию на 10.06.2010г., поэтому, с 11.06.2010г. по 31.08.2012г. (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и составило, согласно расчета задолженности по состоянию на 11.09.2012г. – 420 309, 81 руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 209 335, 65 руб., сумма комиссии за размещение денежных средств – 42 037, 29 руб., сумма неустойки по процентам – 1 468, 36 руб., сумма неустойки по основному долгу – 167 468, 51 руб.
Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчики не исполнили, решение суда, вынесенное 01.07.2010г. было исполнено в полном объеме 31.08.2012г. при этом, взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на 10.06.2010г., поэтому, сумма задолженности на 11.09.2012г. составляет 420 309, 81 руб.
Вместе с тем, ответчики просили снизить размер неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.
Сумма неустойки по основному долгу – 167 468, 51 руб., при сумме процентов за пользование кредитом - 209 335, 65 руб.
Таким образом, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму пени по просроченному долгу с 167 468, 51 руб. до 70 000 руб.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом – 209 335, 65 руб., сумма комиссии за размещение денежных средств – 42 037, 29 руб., сумма неустойки по процентам – 1 468, 36 руб., сумма неустойки по основному долгу – 70 000 руб.
Суд принимает признание иска ответчиком Ивановым А.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7 403, 10 руб., которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Трошина <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Монина <данные изъяты>, Арефьева <данные изъяты>, Ведерниковой <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору №н5/5 от 21.12.2005г. в размере 322 841, 30 (триста двадцать две тысячи восемьсот сорок один рубль 30 копеек) рублей.
Взыскать с Трошина <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Монина <данные изъяты>, Арефьева <данные изъяты>, Ведерниковой <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» судебные расходы по оплате госпошлины по 1 285, 70 руб., с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья