ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Богдашкиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/12 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Зверковой Л.В., Зверкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Зверковой Л.В., Зверкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что 09.02.2010г. мировым судьей судебного участка № 113 Самарской области было вынесено решение по делу № о взыскании с Зверковой Л.В., Зверкова И.В., солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» 53 623, 88 руб. задолженности по кредитному договору №пк/8 от 08.05.2008г. и возврате государственной пошлины в размере 1 672, 47 руб., а всего – 55 296, 35 руб. Исполнительные листы по указанному делу были получены и переданы на исполнение по месту жительства ответчиков. 06.09.2012г. решение суда исполнено в полном объеме. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на 11.01.2010г. Таким образом, с 12.01.2010г. по 06.09.2012г. (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и согласно расчету составило – 92 105, 31 руб., из которых: сумма начисленных процентов – 16 946, 84 руб., сумма задолженности по оплате за размещение денежных средств – 8 000 руб., сумма неустойки по процентам – 611, 65 руб., сумма неустойки по оплате за размещение денежных средств – 231, 75 руб., сумма неустойки по основному долгу – 66 315, 07 руб.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №пк/8 от 08.05.2008г. в размере 92 105, 31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 963, 16 руб.
Ответчики Зверкова Л.В., Зверков И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 09.02.2010г. мировым судьей судебного участка № 113 Самарской области было вынесено решение по делу № о взыскании с Зверковой Л.В., Зверкова И.В., солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» 53 623, 88 руб. задолженности по кредитному договору №пк/8 от 08.05.2008г. и возврате государственной пошлины в размере 1 672, 47 руб., а всего – 55 296, 35 руб. Решение вступило в законную силу 20.02.2010г.
Исполнительные листы по указанному делу были получены и переданы на исполнение по месту жительства ответчиков.
06.09.2012г. решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 08.05.2008г. по 12.09.2012г.
В соответствии с п.1.4 кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере: 1 год кредитования – 14,99%, 2 год кредитования – 14%. Также в соответствии с п.1.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать ежемесячно плату за размещение денежных средств в размере: 1 год кредитования – 0,61%, 2 год кредитования – 0,25%.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке предусмотренном данным пунктом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата.
Согласно п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Зверковой Л.В. (как заемщика) по указанному договору, является поручительство Зверкова И.В. Соответствующий договор поручительства (№ от 08.05.2008г.) был заключен между истцом и поручителем, по которому поручитель принимал на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должником, возникших из кредитного договора №пк/8 от 08.05.2008г.
Согласно п.1.3 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. В соответствии с п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.
В обоснование своих требований истец указывает, что после вынесения судом решения от 09.02.2010г. денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, нарушение обязательств со стороны должника не прекратилось, долг должником погашен не был. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчету по состоянию на 11.01.2010г., поэтому, с 12.01.2010г. по 06.09.2012г. (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и составило, согласно расчета задолженности по состоянию на 12.09.2012г. – 92 105, 31 руб., из которых: сумма начисленных процентов – 16 946, 84 руб., сумма задолженности по оплате за размещение денежных средств – 8 000 руб., сумма неустойки по процентам – 611, 65 руб., сумма неустойки по оплате за размещение денежных средств – 231, 75 руб., сумма неустойки по основному долгу – 66 315, 07 руб.
Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчики не исполнили, решение суда, вынесенное 09.02.2010г. было исполнено в полном объеме 06.09.2012г. при этом, взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на 11.01.2010г., поэтому, сумма задолженности на 12.09.2012г. составляет 92 105, 31 руб.
Плата (комиссия) за размещение денежных средств, учитываемая отдельно и предусмотренная п.1.5. договора не противоречит действующему законодательству, в том числе ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 29 которого позволяет кредитным организациям устанавливать процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом, которое в данном случае было достигнуто, что подтверждается подписанным сторонами договором.
Данная плата (комиссия) не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета. Все операции, связанные с ведением ссудного счета, предусмотренного другим пунктом договора (п.1.3) и осуществляются банком без взимания за это платы, что вытекает из договора и соответствует требованиям закона, в связи с чем сумма задолженности по оплате за размещение денежных средств также подлежит взысканию с ответчиков.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.
Сумма неустойки по основному долгу – 66 315, 07 руб., при сумме начисленных процентов - 16 946, 84 руб.
Таким образом, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму пени по просроченному долгу с 66 315, 07 руб. до 20 000 руб.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма начисленных процентов – 16 946, 84 руб., сумма задолженности по оплате за размещение денежных средств – 8 000 руб., сумма неустойки по процентам – 611, 65 руб., сумма неустойки по оплате за размещение денежных средств – 231, 75 руб., сумма неустойки по основному долгу – 20 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 963, 16 руб., которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,12,194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зверковой <данные изъяты>, Зверкова <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору №пк/8 от 08.05.2008г. в размере 45 790, 24 (сорок пять тысяч семьсот девяносто рублей 24 копейки) рублей.
Взыскать с Зверковой <данные изъяты>, Зверкова <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» судебные расходы по оплате госпошлины по 786, 85 руб., с каждого.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья