ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Богдашкиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/12 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Белоусову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Белоусову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что 29.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 113 Самарской области было вынесено решение по делу № о взыскании с Белоусова Р.М., Белоусовой Ю.М., солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» 49 290, 61 руб. задолженности по кредитному договору № от 26.06.2007г. и возврате государственной пошлины в размере 1 978, 28 руб., а всего – 50 969, 32 руб. Исполнительные листы по указанному делу были получены и переданы на исполнение по месту жительства ответчиков. 05.09.2012г. решение суда исполнено в полном объеме. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на 02.04.2010г. Таким образом, с 03.04.2010г. по 05.09.2012г. (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и согласно расчету составило – 59 276, 03 руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 20 560, 62 руб., сумма комиссии за размещение денежных средств – 6 844, 30 руб., сумма комиссии за обслуживание кредитной карты – 290 руб., сумма неустойки по процентам – 13 305 руб., сумма неустойки по основному долгу – 18 276, 11 руб.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 26.06.2007г. в размере 59 276, 03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 978, 28 руб.
Ответчик Белоусов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 29.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 113 Самарской области было вынесено решение по делу № о взыскании с Белоусова Р.М., Белоусовой Ю.М., солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» 49 290, 61 руб. задолженности по кредитному договору № от 26.06.2007г. и возврате государственной пошлины в размере 1 978, 28 руб., а всего – 50 969, 32 руб. Решение вступило в законную силу 02.06.2010г.
Исполнительные листы по указанному делу были получены и переданы на исполнение по месту жительства ответчиков.
05.09.2012г. решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 26.06.2007г. по 05.09.2012г.
В соответствии с п.1.4 кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 18% годовых, по день его фактического возврата кредитору, а так же выплачивать ежемесячно комиссию за размещение денежных средств в размере 0,5% от фактической суммы ссудной задолженности.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке предусмотренном данным пунктом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата.
В обоснование своих требований истец указывает, что после вынесения судом решения от 29.04.2010г. денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, нарушение обязательств со стороны должника не прекратилось, долг должником погашен не был. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчету по состоянию на 02.04.2010г., поэтому, с 03.04.2010г. по 05.09.2012г. (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и составило, согласно расчета задолженности по состоянию на 06.09.2012г. – 59 276, 03 руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 20 560, 62 руб., сумма комиссии за размещение денежных средств – 6 844, 30 руб., сумма комиссии за обслуживание кредитной карты – 290 руб., сумма неустойки по процентам – 13 305 руб., сумма неустойки по основному долгу – 18 276, 11 руб.
Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчики не исполнили, решение суда, вынесенное 29.04.2010г. было исполнено в полном объеме 05.09.2012г. при этом, взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на 02.04.2010г., поэтому, сумма задолженности на 06.09.2012г. составляет 59 276, 03 руб.
Плата (комиссия) за размещение денежных средств, учитываемая отдельно и предусмотренная п.1.5. договора не противоречит действующему законодательству, в том числе ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 29 которого позволяет кредитным организациям устанавливать процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом, которое в данном случае было достигнуто, что подтверждается подписанным сторонами договором.
Данная плата (комиссия) не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета. Все операции, связанные с ведением ссудного счета, предусмотренного другим пунктом договора (п.1.3) и осуществляются банком без взимания за это платы, что вытекает из договора и соответствует требованиям закона, в связи с чем сумма задолженности по оплате за размещение денежных средств также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.
Сумма неустойки по основному долгу – 18 276, 11 руб., при сумме процентов за пользование кредитом - 20 560, 62 руб.
Таким образом, суд считает, что сумма неустойки соразмерна нарушенному обязательству и не имеется оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 59 276, 03 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 978, 28 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,12,194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворить.
Взыскать с Белоусова <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2007г. в размере 59 276, 03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 978, 28 руб., а всего 61 254, 31 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре рубля 31 копейка) рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья