Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евменовой Н.Н., Ревиной А.И.к Мэрии городского округа Тольятти, <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,
Установил:
Евменова Н.Н. и Ревина А.И. обратились в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о включении имущества в наследственную массу признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании истец Евменова Н.Н. и представитель истца Ревиной А.И. ФИО1 действующий по доверенности, исковые требования уточнили, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО2, который является супругом Ревиной А.И. и отцом Евменовой Н.Н. При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежали земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу г. Тольятти <адрес> Данное имущество было приобретено умершим в период брака с Ревиной А.И. Указанное имущество было завещано ФИО4 его дочери Евменовой Н.Н. Однако независимо от того, что существует завещание, супруга Ревина А.И. также имеет право на указанный жилой дом и земельный участок, так как указанное имущество является совместно нажитым в период брака. Таким образом, Евменовой Н.Н. по завещанию должно быть унаследовано имущества в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу г. Тольятти <адрес>. Просят признать за Ревиной А.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу г. Тольятти <адрес> Евменова Н.Н. в установленный законом срок после смерти отца обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как в процессе эксплуатации жилого дома наследодателем ФИО5 была произведена реконструкция, в результате которой была увеличена площадь жилого дома. Указанные изменения ФИО6 в установленном законом порядке зарегистрировать не успел. В настоящее время получены заключения, согласно которых реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, дом пригоден для эксплуатации. Признать за Евменовой Н.Н. право собственности в порядке наследства, открывшегося после смерти ФИО7 на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю реконструированного жилого дома общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., расположенных по адресу г. Тольятти <адрес>. Признать за Ревиной А.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю реконструированного жилого дома общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., расположенных по адресу г. Тольятти <адрес>
Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти ФИО8 действующая по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, против их удовлетворения не возразила.
Третье лицо нотариус Овчинникова Н.М.. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ доли супругов в их общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг Ревиной <данные изъяты> и отец Евменовой (до брака Ревиной) <данные изъяты> - ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении и по существу не оспаривается сторонами.
Согласно свидетельства о заключении брака ФИО10 и Ревина <данные изъяты> состояли в зарегистрированной браке с ДД.ММ.ГГГГ года, брак расторгнут не был.
Согласно договора купли-продажи от 06 мая 1974 года ФИО11 приобрел в собственность жилой дом, общеполезной площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м. со службами и сооружениями при нем, расположенный по адресу г. Тольятти <адрес>.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 12.06.1992 года ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0528 га по адресу г. Тольятти <адрес>, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.
Таким образом, суд считает, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу г. Тольятти <адрес> приобретены ФИО13 на основании возмездной сделки в период брака с истцом Ревиной А.И., следовательно, указанное имущество является их совместной собственностью.
Поскольку договор об установлении долей в общем имуществе супругов отсутствует, то в силу ст. 39 СК РФ данные доли считаются равными.
Таким образом, суд считает необходимым установить, что за ФИО14 и Ревиной А.И. признается право каждого на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу г. Тольятти 1<адрес>.
09 сентября 2003 года <данные изъяты> было составлено завещание, согласно которого земельный участок и расположенный на нем жилой дом в г. Тольятти Самарской области <адрес> он завещает Евменовой <данные изъяты>
Однако судом установлено, что оставленное по завещанию имущество нажито ФИО15 в период брака с Ревиной А.И., которая в силу ст. 1150 ГК РФ в связи со смертью ФИО16 не утратила прав на часть имущества, являющегося их совместной собственностью.
Таким образом, суд считает необходимым установить, что за ФИО17 и Ревиной А.И. признается право каждого на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу г. Тольятти <адрес>
При таких обстоятельства, суд считает, что завещанным имуществом наследодателя ФИО18. является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу г. Тольятти <адрес>.
Судом установлено, что Евменова Н.Н. в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти, что подтверждается сообщением нотариуса Овчинниковой Н.М., из которого следует, что после смерти ФИО19 открыто наследственное дело, наследство приняла Евменова Н.Н. – дочь наследодателя, свидетельство о праве не выдавалось.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Евменова Н.Н. вступила в права наследства в установленном законом порядке.
Из пояснений истцов следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство Евменовой Н.Н. было отказано, так как в процессе эксплуатации жилого дома наследодателем ФИО20 была произведена реконструкция, в результате которой была увеличена площадь жилого дома. Указанные изменения ФИО21 в установленном законом порядке зарегистрировать не успел. В настоящее время получены заключения, согласно которых реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, реконструированный дом расположен в границах предоставленного земельного участка, линии застройки квартала не нарушены, дом пригоден для эксплуатации.
Указанные пояснения подтверждаются:
Актом технической инвентаризации и справкой МП «Инвентаризатор», из которых следует, что в результате реконструкции жилого дома и включения площади жилого помещения, общая площадь дома увеличилась с 60,6 кв.м. до 89,3 кв.м., жилая площадь – с 46,8 кв.м. до 56,5 кв.м.;
Письмом нотариуса;
Письмом Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.о. Тольятти от 17.09.2012 года, из которого следует, что реконструированный дом по адресу г. Тольятти <адрес> расположен в границах предоставленного земельного участка, линии застройки квартала не нарушены, в ходе реконструкции Правила землепользования и застройки в г. Тольятти не нарушены;
Техническим паспортом жилого дома;
Заключением ООО «Центральная строительная лаборатория» по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, согласно которого конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, отсутствуют дефекты, снижающие прочность и надежность конструкций, они пригодны для дальнейшей эксплуатации, реконструкция жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречат требованиям СНиП 3.03.01.87 «несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции»;
Заключением Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти, из которого следует, что жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам и пригоден к эксплуатации.
Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что спорный жилой дом принадлежал умершему ФИО22 и его супруге Ревиной А.И. на праве собственности, дом построен в соответствии с требованиями закона на земельном участке, принадлежавшем им на праве собственности.
Также, суд считает установленным, что спорный жилой дом, был реконструирован, однако в установленном законом порядке право собственности на реконструированный жилой дом наследодателем оформлено не было в связи со смертью. В настоящее время истцами получены заключения, из которого следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти 1<адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд считает необходимым признать за Ревиной А.И. право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> и 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>, за Евменовой Н.Н. право собственности в порядке наследства на 1/2 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> и 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Ревиной <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> и 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>.
Признать за Евменовой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 1/2 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> и 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: