ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №г. по иску Свобода Я.Ф. к ООО «Страховая компания «Согласие»» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
установил:
Свобода Я.Ф., обратившись в суд с названным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> №, под управлением водителя К., и автомашины <данные изъяты> №, под управлением истца, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие»». В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником происшествия является истец. После совершения дорожно – транспортного происшествия Свобода Я.Ф. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие»» за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером данной суммы, истец обратился в ООО <данные изъяты>». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> копеек. Считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие»» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свобода Я.Ф. заключен договор добровольного страхования с ООО «Страховая компания «Согласие»» в отношении принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к полису страхования, ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис серия №, согласно которому страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> №, под управлением водителя К., и автомашины <данные изъяты> №, под управлением Свобода Я.Ф., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Свобода Я.Ф. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие»» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик ООО «Страховая компания «Согласие»», не оспаривая наступление страхового случая, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ОАО «<данные изъяты>» по счету на имя Свобода Я.Ф..
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО «Страховая компания «Согласие»» с претензией, в которой просит произвести Свобода Я.Ф. выплату оставшейся части страховой суммы в размере <данные изъяты>.
До настоящего времени требования истца, указанные в претензии, ответчиком не выполнены, вышеназванный расчет оспорен не был.
Таким образом, суд считает необходимым принять во внимание данный отчет, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам оценщика Ф., поскольку его выводы в части определения стоимости восстановительного ремонта являются категоричными и основаны на методиках, указанных в отчете.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что у истца возникло право требовать сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки размера причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей.
Однако суд считает, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность, выданная истцом для представления его интересов, является общей, для ведения различных дел, а не для участия в конкретном деле.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» в пользу Свобода Я.Ф. сумму разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» штраф в доход государства в размере <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись