Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» к Кузнецову В.П., Кузнецову Е.П., Кузнецовой Н.Д., Кузнецову Р.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания № 3» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.П., Кузнецову Е.П., Кузнецовой Н.Д., Кузнецову Р.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца ФИО9., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> Истец осуществляет управление указанным жилым домом. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность по состоянию на 31.07.2012 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Кузнецова Н.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями по существу согласилась, однако считает, что должна быть применена исковая давность и задолженность за коммунальные услуги должна быть взыскана за три года с августа 2009 года по июль 2012 года включительно. Задолженность до 01.08.2009 года в размере <данные изъяты> руб. должна быть исключена из суммы задолженности. Кроме того, из суммы задолженности должна быть исключена начисленная сумма по уплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., так как электроэнергия в их квартире отключена. Также в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер пени за просрочку внесения платежей за коммунальные услуги.
Ответчики Кузнецов В.П., Кузнецов Е.П., Кузнецов Р.Е. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу п.п. 1, 4, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> являются Кузнецов <данные изъяты>, Кузнецов <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецов <данные изъяты>, а также несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Судом также установлено и не оспорено ответчиками, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживает ООО «Управляющая компания № 3».
В силу ст. 161 ЖК РФ ответчики находятся в договорных отношениях с ООО УК № 3 как наниматели жилого помещения, расположенного в жилом доме, управление которым осуществляет истец.
Из объяснений представителя истца следует, что в течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность по состоянию на 31.07.2012 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе пени Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.
Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками оспорены не были. Однако ими оспаривается размер данной задолженности, поскольку они считают, что данная задолженность подлежит взысканию за три года за период с августа 2009 года по июль 2012 года включительно, то есть подлежит применению срок исковой давности.
Оценивая изложенное, суд считает указанные доводы ответчиков обоснованными и задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков за период с августа 2009 года по июль 2012 года включительно, так как в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, о применении срока исковой давности заявлено стороной по делу (ст. 199 ГК РФ).
Представитель истца представил в суд расчет задолженности ответчиков за коммунальные услуги, из которого следует, что на дату 31.07.2012 года долг за содержание жилья и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – долг, образовавшийся на дату 01.08.2009 года.
Таким образом, сумма <данные изъяты> руб. подлежит исключению из размера задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.
Ответчиками также заявлено требование об исключении из суммы задолженности начисленной суммы по уплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., так как электроэнергия в их квартире отключена.
Факт отключения в квартире ответчиков электроэнергии и размер начисленной по оплате электроэнергии суммы подтверждается актами об отключении электроэнергии от 05.04.2011 года, 17.09.2012 года, квитанцией по оплате коммунальных услуг.
Также указанные обстоятельства в судебном заседании не были оспорены представителем истца.
Таким образом, сумма <данные изъяты> руб. также подлежит исключению из размера задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.
Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО УК № 3 оказывает услуги по обеспечению многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> жилищно-коммунальными услугами, а ответчики являются нанимателями квартиры №, расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные услуги. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполняли. Задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с августа 2009 года по июль 2012 года включительно составляет <данные изъяты> Указанная задолженность в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке только с ответчиков, поскольку остальные зарегистрированные в спорном жилом помещении члены семьи являются несовершеннолетними.
Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета размер пени составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает размер задолженности, наличие у должников малолетнего ребенка. Также суд считает необходимым учесть действия самого истца, обратившегося в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении более 3 лет с момента наступления права требования, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что согласно платежного поручения истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Так как исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, то возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> и Кузнецова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> и Кузнецова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: