РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Мочалова В.А. к мэрии г.о. Тольятти, ОГИ ГИБДД УВД г.Тольятти о признании недействительным договора коммерческого найма и обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Истец просит суд, признать недействительным заключенный с ним договор коммерческого найма от 26.02.2002г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. и заключить договор социального найма.
В судебном заседании представитель истца – Гурова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что в 2002 году истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. 15.02.2002 года между истцом и ответчиком - ОГИ ГИБДД УВД г.Тольятти был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор коммерческого найма ежегодно продлялся. В 2007г. с истцом заключили договор коммерческого найма на срок до 31.12.2009г. Однако представитель истца считает, что с истцом фактически был заключен договор социального найма жилого помещения, поскольку истец являлся нуждающимся в жилом помещении и состоял на учете нуждающихся по месту работы, коммунальные платежи оплачивал по установленным тарифам. Представитель истца просит суд признать недействительным договор коммерческого найма от 26.02.2002 года и заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, обстоятельства и доводы изложенные представителем поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти – Певзнер А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, доводы изложенные в письменных возражениях на иск поддержала в полном объеме.
Представитель соответчика ОГИ ГИБДД г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст.167,168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Существенными условиями заключения договора коммерческого найма жилого помещения является передача жилого помещения за плату, поскольку коммерческий наем изначально подразумевает извлечение прибыли собственником жилья, договор заключается на определенный срок, не превышающий 5 лет, и для него характерна письменная форма.
Судом установлено, что истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы, в связи с чем, в 2002г. истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> истец вселился и зарегистрировался в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 13.07.2011г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.02.2002г. между ОГИ БДД УВД по г.Тольятти и истцом – Мочаловым В.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что не оспаривается ответчиками.
В 2003г. истец зарегистрировал брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. Договор ежегодно продлялся, истец с семьей проживал в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается ответчиками. В ходе судебного разбирательства установлено, что договор коммерческого найма спорного жилого помещения, ежегодно перезаключаемый с истцом, по условиям являлся стандартным, что не оспаривается ответчиками.
09.07.2007г. в семье истца родился ребенок – дочь ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Из выписки распоряжения заместителя мэра г.о.Тольятти от 27.07.2011г. №-№ усматривается, что Мочалов состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 3 человека.
14.09.2011г. в семье истца родился ребенок - сын ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении.
В материалах дела имеется договор коммерческого найма заключенный с истцом на предоставление спорного жилого помещения от 2007г., в договоре установлен срок его действия до 31.12.09г. Условием п. 2.2.2. договора, заключенного с Мочаловым В.А., установлено, что плата за проживание определяется в размере эксплутационных затрат и платы за коммунальные услуги в домах муниципального жилого фонда, вносится в установленном порядке. По мере роста квартирной паты и оплаты коммунальных услуг в домах муниципального фонда, размер платы за жилое помещение индексируется в тех же пределах. В договоре не содержится ссылки на то, каким правовым актом установлен данный порядок. Как видно из копий квитанций об оплате коммунальных услуг, семья Мочаловых оплачивала коммунальные платежи в соответствии с тарифами, установленными для пользователей жилых помещений, предоставленных на условиях социального найма. Получатель данных платежей – МУ «ДЭ, ЖКХиС» Ц.р-на 12-1, т.е. специализированное учреждение, созданное мэрией г.о. Тольятти для осуществления функций по эксплуатации муниципального жилищного фонда. Таким образом, суду не представлено доказательств, что ОГИ БДД УВД по г.Тольятти, как сторона по договору коммерческого найма, получала вообще какие-либо платежи за пользование жилым помещением от семьи Мочаловых, данные платежи поступали в городское муниципальное учреждение, созданное мэрией г.о. Тольятти.
Федеральный закон «Об основах федеральной жилищной политики» допускал сдачу гражданам в аренду (коммерческий найм) жилищного фонда. В то же время, согласно ст.17 Закона, доли государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору аренды, должны были определяться Правительством РФ, правительствами республик в составе РФ, органами государственного управления краев, областей. При заключении договора № 36 от 15.02.02 года, предусматривающего последующую передачу квартиры на условиях коммерческого найма, данная доля не была определена в установленном законом порядке.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение, входящее в состав муниципального жилфонда, было распределено органом местного самоуправления лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, стоящему на учете, на весь состав семьи, оплачивалось по нормам и в порядке, установленным для жилфонда, предоставляемого на условиях социального найма. Поскольку указанные обстоятельства характерны для договора социального найма жилого помещения, оснований для вывода о коммерческом характере договора 26.02.2002 года у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заключенный 26.02.2002 года договор коммерческого найма является притворной сделкой, прикрывающей договор социального найма, поэтому в соответствии со ст.170 ГК РФ закон, в качестве применения последствий такой сделки предусматривает не двустороннюю реституцию (ст.167 ГК РФ), а применение правил сделки, которую стороны имели ввиду, то есть правила договора о социальном найме жилого помещения. В связи с этим суд считает, что с момента вселения истца в спорную квартиру, т.е. с февраля 2002 года, с ними заключен договор социального найма данного жилого помещения, поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск удовлетворить.
Договор коммерческого найма жилого помещения от 26 февраля 2002 года – признать недействительным.
Обязать мэрию городского округа Тольятти заключить с Мочаловым <данные изъяты> договор социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 1 месяца.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья М.В. Волкова