Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО коммерческий банк «Солидарность» к Ефимову А.А., Ефимовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ефимову А.А., Ефимовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.07.2007 г. солидарно в размере 4 175 549, 01 руб. обратить взыскание на недвижимое имущество по договору об ипотеке № от 13.07.2007 г., а также взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 29 077, 75 руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Истец просит суд, взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 4 525 384,55 руб., из которых: сумма основного долга 1 764 516 руб.; просроченный основной долг 85 645 руб.; просроченные проценты (%%) 385 619 руб.; неустойка за просроченный ОД 418 743, 87 руб.; неустойка за просроченные % - 1 851 570, 68 руб.; проценты с 01.05.2012 г. по 25.05.2012 г. 19 290 руб.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, обстоятельства изложенные в иске поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между ОАО КБ «Солидарность» и ответчиком Ефимовым <данные изъяты> и Ефимовой <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 руб. под 16 % годовых, сроком на 180 месяцев. Обязательство по кредитному договору истцом было исполнено в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является:
- залог недвижимого имущества по договору об ипотеке № от 13.07.2007 г.
- личное страхование Заемщика, по условием которого первым выгодоприобретателем будет является Кредитор;
- страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки- Квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
- неустойка в размере 0,11% от несвоевременной уплаченной (просроченной) суммы основного долга и просроченных процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 3.7.3 договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, Заемщик производит за текущий Процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиками с ноября 2011 года и по настоящее время. Ответчики неоднократно допускали просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетным листом. В соответствии с п.5.2.4 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата заемщиком кредита и начисленных процентов, в случае неоднократного нарушения сроков уплаты основного долга и начисленных процентов по нему.
Ответчик - Ефимов А.А в судебное заседание явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил. Суду пояснил, что признает задолженность, не исполнял обязательства в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик - Ефимова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 13.07.2007 года между ОАО КБ «Солидарность» и Ефимовым А.А., Ефимовой И.В. был заключен кредитный договор, что подтверждается договором № № от 13.07.2007 года.
Объяснения представителя истца подтверждаются:
Уведомлениями-требованиями о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов;
Договором об ипотеке жилого помещения №№ от 13.07.2007г.;
Расчетным листом;
Сводным листом по неисполненным обязательствам;
Паспортными данными ответчиков;
Выпиской по лицевому счету;
Платежным поручением № от 20.07.2007г.;
Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Ефимова А.А. и Ефимовой И.В.
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить неустойку за просроченный ОД с 418 743, 87 руб. до 41 874 руб. и неустойку за просроченные %% с 1 851 570, 68 руб. до 185 157 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 2 482 101 руб.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что предметом кредитного договора № № от 13.07.2007 года являются денежные средства, направленные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в собственности Ефимова А.А. на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 07.09.1999г., права залогодержателя удостоверены Закладной, законным владельцем которой является ОАО КБ «Солидарность».
Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, так как в силу ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из заключения от 19.03.2012г. Об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составленного экономистом юридического отдела видно, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4 462 000 руб.
Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.
При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться представленным заключением о рыночной стоимости объекта недвижимости от 19.03.2012г.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Ефимову А.А. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 462 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 29 077, 75 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 14 538,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ефимова <данные изъяты> и Ефимовой <данные изъяты> в пользу ОАО коммерческий банк «Солидарность» сумму в размере 2 482 101 (два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи сто один) рубль 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества 4 462 000 (четыре миллиона четыреста шестьдесят две тысячи рублей) 00 копеек.
Взыскать с Ефимова <данные изъяты> и Ефимовой <данные изъяты> в пользу ОАО коммерческий банк "Солидарность" сумму госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 29 077, 75 руб., в равных долях по 14 539 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья М.В. Волкова