РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО коммерческий банк «Солидарность» к Мироновой О.В., Миронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Мироновой О.В., Миронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.07.2007 г. солидарно в размере 278 659,75 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество по договору об ипотеке № № от 24.07.2007 г.4 обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную цену имущества в размере 1 190 в соответствии с договором об ипотеке, а также взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 5 986, 60 руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части размера задолженности. Просят суд, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 280 581,79 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования в части размера задолженности, ранее заявленные требования в части обращения взыскания, установления начальной продажной стоимости имущества, взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между ОАО коммерческим банком «Солидарность» и ответчиком Мироновой О.В. был заключен кредитный договор № № от 24.07.2007г. на сумму 600 000 руб. под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательство по кредитному договору истцом исполнено в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является:
- поручительство Миронова А.М. по договору поручительства №№ от 24.07.2007 года;
- залог недвижимого имущества по договору об ипотеке № № от 24.07.2007 г;
- неустойка в размере 0,11% от несвоевременной уплаченной (просроченной) суммы основного долга и просроченных процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 3.7.3 договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. С ноября 2011 обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетным листом. В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.5.2.4 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата заемщиком кредита и начисленных процентов в случае неоднократного нарушения сроков уплаты основного долга кредита и начисленных процентов по нему. В соответствии с п.1 договора, поручители обязуются отвечать солидарно в полном объеме за исполнение кредитного договора. 16.09.2009 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, однако требования выполнены не были.
Ответчик Миронова О.В. в судебное заседание явилась, доказательств опровергающих доводы истца не представила. Суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не может погасить всю сумму задолженности.
Ответчик Миронов А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Миронова А.М. - Поляков В.А., по 50 ГПК, возражал против удовлетворения иска, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Судом установлено, что 24.07.2007 года между ОАО КБ «Солидарность» и Мироновой О.В. был заключен кредитный договор, что подтверждается договором № № № от 24.07.2007 года.
Объяснения представителя истца подтверждаются:
Расчетными листами;
Договором поручительства от 24.07.2007г.;
Договором залога недвижимого имущества по договору об ипотеке № № от 24.07.2007г.;
Сводным листом по неисполненным обязательствам;
Уведомлениями-требованиями о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов;
Выпиской по лицевому счету;
Копией банковского ордера.
Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Мироновой О.В. и поручителя Миронова А.М.
На основании изложенного, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере 280 581, 79 руб.
Из договора залога недвижимого имущества по договору об ипотеке № № от 24.07.2007г. видно, что предмет договора недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>. Стоимость залогового имущества определена в размере 1 190 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Миронову А.М., Мироновой О.В. на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, квартира общей площадью 43,90 кв.м. по адресу: <адрес>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 1 190 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от 23.04.2012г. усматривается, что истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 5 986, 60 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца равных долях, по 2 993,30 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мироновой <данные изъяты> и Миронова <данные изъяты> в пользу ОАО коммерческий банк «Солидарность» сумму задолженности в размере 280 581 (двести восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 79 копеек.
Взыскать с Мироновой <данные изъяты> и Миронова <данные изъяты> в пользу ОАО коммерческий банк "Солидарность" сумму госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 5 986, 60 руб., в равных долях по 2 993, 30 руб. с каждого.
Обратить взыскание на имущество квартиру площадью 43,90 кв.м. по адресу: <адрес> по договору об ипотеке № № от 24.07.2007г.
Определить способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 1 190 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Самарский областной суд г.Самары через Центральный районный суд г.Тольятти в течении 1 месяца.
Председательствующий М.В. Волкова