РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Богдашкиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133/12 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Мелихову С.В., Денисову В.В., Мамыкиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Мелихову С.В., Денисову В.В., Мамыкиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что 26.12.2008г. Автозаводским районным судом г.Тольятти было вынесено решение по делу № о взыскании с Мелихову С.В., Денисову В.В., Мамыкиной О.С., солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» 110 201, 62 руб. задолженности по кредитному договору №пк/7 от 07.12.2007г. и возврате государственной пошлины в размере 2 702, 02 руб., а всего – 112 903, 64 руб. Исполнительные листы по указанному делу были получены и переданы на исполнение по месту жительства ответчиков. 16.08.2012г. решение суда исполнено в полном объеме. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на 10.10.2008г. Таким образом, с 11.106.2008г. по 16.08.2012г. (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и согласно расчету составило – 189 166, 51 руб., из которых: сумма начисленных процентов – 31 561, 66 руб., сумма задолженности по комиссии за размещение денежных средств – 25 146 руб., сумма неустойки по процентам – 1 674, 36 руб., сумма неустойки за размещение денежных средств – 1 040, 51 руб., сумма неустойки по основному долгу – 129 743, 98 руб.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №пк/7 от 07.12.2007г. в размере 189 166, 51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 983, 33 руб.
Ответчик Мелихов С.В. в судебном заседании иск признал частично в сумме 20 598, 77 руб.
Представитель Мелихова С.В. ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, из расчета суммы задолженности необходимо исключить период до 30.08.2009г., просит снизить размер неустойки.
Ответчики Денисов В.В., Мамыкина О.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 26.12.2008г. Автозаводским районным судом г.Тольятти было вынесено решение по делу № о взыскании с Мелихову С.В., Денисову В.В., Мамыкиной О.С., солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» 110 201, 62 руб. задолженности по кредитному договору №пк/7 от 07.12.2007г. и возврате государственной пошлины в размере 2 702, 02 руб., а всего – 112 903, 64 руб. Решение вступило в законную силу.
Исполнительные листы по указанному делу были получены и переданы на исполнение по месту жительства ответчиков.
16.08.2012г. решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 07.12.2007г. по 24.08.2012г.
В соответствии с п.1.4 кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере: 1 год срока кредитования – 14,99%, 2 год срока кредитования – 14%, 3 год срока кредитования – 13%, 4 год срока кредитования – 12%, 5 год срока кредитования – 11%, а также плату за размещение кредитором денежных средств, в соответствии с п.п.1.5 – 1.5.2 кредитного договора.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также платы за размещение денежных средств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке предусмотренном данным пунктом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата.
Согласно п.2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Мелихова С.В. (как заемщика) по указанному договору, является поручительство Мамыкиной О.С., Денисова В.В.
Соответствующие договоры поручительства (№, № от 07.12.2007г.) были заключены между истцом и поручителями, по которому поручители принимали на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должником, возникших из кредитного договора №пк/7 от 07.12.2007г.
Согласно п.1.3 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. В соответствии с п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.
В обоснование своих требований истец указывает, что после вынесения судом решения от 26.12.2008г. денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, нарушение обязательств со стороны должника не прекратилось, долг должником погашен не был. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчету по состоянию на 10.10.2008г., поэтому, с 11.10.2008г. по 16.08.2012г. (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и составило, согласно расчета задолженности по состоянию на 24.08.2012г. – 189 166, 51 руб., из которых: сумма начисленных процентов – 31 561, 66 руб., сумма задолженности по комиссии за размещение денежных средств – 25 146 руб., сумма неустойки по процентам – 1 674, 36 руб., сумма неустойки за размещение денежных средств – 1 040, 51 руб., сумма неустойки по основному долгу – 129 743, 98 руб.
Плата (комиссия) за размещение денежных средств, учитываемая отдельно и предусмотренная п.1.5. договора не противоречит действующему законодательству, в том числе ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 29 которого позволяет кредитным организациям устанавливать процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом, которое в данном случае было достигнуто, что подтверждается подписанным сторонами договором.
Данная плата (комиссия) не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета. Все операции, связанные с ведением ссудного счета, предусмотренного другим пунктом договора (п.1.3) и осуществляются банком без взимания за это платы, что вытекает из договора и соответствует требованиям закона, в связи с чем сумма задолженности по оплате за размещение денежных средств также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчики не исполнили, решение суда, вынесенное 26.12.2008г. было исполнено в полном объеме 16.08.2012г. при этом, взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на 10.10.2008г., поэтому, сумма задолженности на 24.08.2012г. составляет 189 166, 51 руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Расчет задолженности произведен истцом за период с 11.10.2008г. по 16.08.2012г., т.е. за период свыше трех лет. Учитывая то обстоятельство, что последний добровольный платеж ответчиком Мелиховым С.В. был произведен до срока начала начисления процентов, требование задолженности возможно за период не более чем с 30.08.2009г.
Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит задолженность в пределах срока исковой давности: сумма начисленных процентов в размере 18 098, 77 руб., сумма задолженности по комиссии за размещение денежных средств – 17 622 руб.
Также ответчик просил снизить размер неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.
Сумма неустойки по процентам – 1 674, 36 руб., сумма неустойки за размещение денежных средств – 1 040, 51 руб., сумма неустойки по основному долгу – 129 743, 98 руб., при сумме процентов за пользование кредитом - 31 561, 66 руб.
Таким образом, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки по процентам, неустойки за размещение денежных средств, неустойки по основному долгу до 53 701, 76 руб.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма начисленных процентов в размере 18 098, 77 руб., сумма задолженности по комиссии за размещение денежных средств – 17 622 руб., сумма неустойки 53 701, 76 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 983, 33 руб., которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мелихова <данные изъяты>, Денисова <данные изъяты>, Мамыкиной <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору №пк/7 от 07.12.2007г. в размере 89 422, 53 (восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать два рубля 53 копейки) рублей, из которых: сумма начисленных процентов в размере 18 098, 77 руб., сумма задолженности по комиссии за размещение денежных средств – 17 622 руб., сумма неустойки 53 701, 76 руб.
Взыскать с Мелихова <данные изъяты>, Денисова <данные изъяты>, Мамыкиной <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 882, 68 руб., по 960, 89 руб., с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья