З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Богдашкиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4270/12 по иску Зимина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Зимин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 16.06.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217230, №, под управлением истца и автомобилем ГАЗ-2757, №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения в размере 15 085, 99 руб. Истец, не согласившись с оценкой восстановительного ремонта, произведенной страховой компанией, произвел оценку повреждений автомобиля в ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ». Согласно отчету № от 29.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 61 399, 64 руб. Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства истца, согласно отчету № от 29.06.2012г. сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 649, 93 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения – 44 313, 65 руб., сумму утраты товарной стоимости – 8 649, 93 руб., расходы по проведению экспертизы – 3 400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 560 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 951 руб., штраф в размере 29 181, 79 руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск Зимина А.А. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что 16.06.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217230, №, под управлением истца и автомобилем ГАЗ-2757, №, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2012г.
Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
В результате ДТП автомобиль Лада 217230, получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения в размере 15 085, 99 руб., данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Истец, не согласившись с оценкой восстановительного ремонта, произведенной страховой компанией, произвел оценку повреждений автомобиля в ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ». Согласно отчету № от 29.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 61 399, 64 руб.
Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности. Оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности, которую несет страховщик при участии двух единиц автотранспорта установлена в размере 120 000 рублей.
Размер страховой выплаты по данному страховому случаю составляет: 15 085, 99 руб. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба от ДТП составил: 61 399, 64 руб. – 15 085, 99 руб. = 46 313, 65 руб.
Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства истца, согласно отчету ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» № от 29.06.2012г. сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 649, 93 руб.
Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму разницы страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 44 313, 65 руб.
Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в пределах лимита страховой ответственности в размере 44 313, 65 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах», подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), суд пришел к правильному выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 названных Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.
Размер УТС подтверждается отчетом ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» № от 29.06.2012г. и составляет 8 649, 93 руб. и поскольку лимит страховой ответственности страховой компании не превышен, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 951 руб., суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Также истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и УТС в сумме 3 400 руб., что подтверждается квитанциями от 29.06.2012г., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от 26.07.2012г., расписки от 26.07.2012г. следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей, а также за составление нотариальной доверенности истцом уплачено 560 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, а также уточнений исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также за составление нотариальной доверенности истцом уплачено 560 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, поскольку истец с соответствующей претензией о выплате неполученной суммы страхового возмещения к ответчику не обращался, следовательно ответчику не была предоставлена возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,12,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Зимина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зимина <данные изъяты> недополученную сумму страхового возмещения – 44 313, 65 руб., сумму утраты товарной стоимости – 8 649, 93 руб., расходы по оплате услуг эксперта по расчету стоимости ущерба – 1 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта по расчету стоимости УТС – 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 560 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 789 руб., а всего 62 712, 58 (шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать рублей 58 копеек) рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья