Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермолаевой Т.А. к ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти о признании незаконными действий управляющей организации и защиты прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти (далее ООО «УК №3») о признании незаконными действий управляющей организации и защиты прав потребителей, просила признать действия ООО «УК №3» г.о. Тольятти по выставлению к оплате суммы пени в размере 32 458,06 руб. незаконными, обязать ООО «УК №3» г.о. Тольятти исключить из квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сумму в размере 32 458,06 руб.
В обоснование иска указав, что истец является собственницей квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.02.2011 года. На момент оформления договора задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не было. С февраля 2011 года по май 2011 года никаких дополнительных сумм к оплате ответчиком истцу не выставлялось. В июне 2011 года Управляющая компания в квитанцию на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги включила сумму долга в размере 32 458,06 руб. Согласно выписке из лицевого счета указанная задолженность образовалась за период с 01.01.2011 года по 27.07.2011 года. Истец обратилась к ответчику, где ей пояснили, что это задолженность по пене на невыплаченную задолженность, то есть долг бывшего собственника квартиры. Вместе с тем, собственником указанной квартиры истец стала только 11 марта 2011 года. В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире истца отключено электроснабжение. В результате действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истицы, которая неоднократно вызывала бригаду скорой помощи и была вынуждена обратиться за помощью к участковому терапевту, после чего 02.09.2011 года Ермолаева Т.А. была госпитализирована в тяжелом состоянии с диагнозом: гипертонический криз II-III степени и синдром Паркинсона. Считает, что истице причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца - Кирилина М.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме. Исковые требования уточнила, в связи с перерасчетом суммы по оплате за жилое помещение и коммунальный услуги произведенном ответчиком, просила признать незаконными действия ООО «УК №3» по выставлению к оплате суммы пени в размере 24 837,46 руб. и обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за вычетом суммы в размере 24 837,46 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика ООО «УК №3» г.о. Тольятти – Феофанова Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Не возражает против того, что пересчет платы должен быть произведен с момента возникновения у истца права собственности на жилое помещение, однако считает сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и сумму расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. слишком завешенными, просит снизить размеры указанных сумм с учетом разумности и сложности дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 11 марта 2011 года является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Факт того, что ООО «Управляющая компания № 3» является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>, <адрес> <адрес> и обеспечивает жильцов дома коммунальными услугами также не оспаривается сторонами.
Из объяснений представителя истца следует, что в июне 2011 года истец получила извещение на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно которому задолженность по оплате составила 32 458,06 руб. Согласно выписке из лицевого счета указанная задолженность образовалась за период с 01.01.2011 года по 27.07.2011 года. Вместе с тем, собственником указанной квартиры истец стала только 11 марта 2011 года в связи с чем считает, что должен быть произведен перерасчет платы.
Из представленной ответчиком выписки из лицевого счета истице был произведен перерасчет платы за жилое помещение и коммунальных услуг и пени, сумма которого составляет 24 837,46 руб.
Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что задолженность в размере 24 837,46 руб. образовалась с января 2011 года.
Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что начисление платы за жилье и коммунальные услуги должно производиться с момента возникновения у истца права собственности на указанную квартиру, т.е. с 11 марта 2011 года. Таким образом, ответчик производил начисления в нарушение действующего законодательства, размер задолженности подлежит перерасчету.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из копи сигнального листа для участкового врача следует, что Ермолаева Т.А. 24.08.2011 года в 09 часов 06 минут обращалась за вызовом бригады скорой помощи на Центральную подстанцию медицинской помощи г. Тольятти.
Из копии выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что Ермолаева <данные изъяты> в период со 02.09.2011 года по 21.09.2011 года находилась на лечении в МУЗ ГКБ №1 г.о. Тольятти с диагнозом <данные изъяты> сопутствующий диагноз: <данные изъяты>
Копией протокола психодиагностики от 21.09.2011 года МУЗ «ГКБ №1» г. Тольятти видно, что Ермолаева Т.А. по направлению врача проходила консультацию психолога.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, суд считает сумму компенсации в размере 50 000 руб. является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются соглашение об оказании юридической помощи от 10.04.2012 года и расписка в получении денег на сумму 10 000 руб.
Суд, с учетом разумности, справедливости и сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебных процессах, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах… при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и не имущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит уплата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ермолаевой Т.А. удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Управляющая Компания №3» г.о. Тольятти по выставлению к оплате суммы пени в размере 24 837,46 руб. незаконными, обязать ООО «Управляющая Компания №3» г.о. Тольятти произвести (в квитанциях на оплату) перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за вычетом суммы в размере 24 837,46 руб.
Взыскать с ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти в пользу Ермолаевой <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2012 года.
Председательствующий М.В. Волкова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермолаевой Т.А. к ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти о признании незаконными действий управляющей организации и защиты прав потребителей,
р е ш и л:
Иск Ермолаевой Т.А. удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Управляющая Компания №3» г.о. Тольятти по выставлению к оплате суммы пени в размере 24 837,46 руб. незаконными, обязать ООО «Управляющая Компания №3» г.о. Тольятти произвести (в квитанциях на оплату) перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за вычетом суммы в размере 24 837,46 руб.
Взыскать с ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти в пользу Ермолаевой <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Волкова