РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Замыгину Е.А., Кремневу А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Замыгину Е.А., Кремневу А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца Крохин Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обстоятельства изложенные в иске поддержал в полном объеме. Просил расторгнуть договор № от 04.12.2009 года, взыскать солидарно с ответчиков Замыгина Е.А., Кремнева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 2 241 568, 32 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 19 407, 84 руб. Суд пояснил, что 04.12.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Замыгиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 309 520, 46 рублей до 04.12.2019 года. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств Замыгина Е.А. по кредитному договору между Банком и Кремневым <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от 04.12.2009 г. Ответчик - Замыгин Е.А. неоднократно, начиная с первого платежа, нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Последний платеж в счет погашения задолженности по уплате процентов и основного долга ответчик произвел 02.12.2011 года.
Представитель ответчика Замыгина Е.А. – Чурупитов Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере 2 083 837,25 руб. Требования в части взыскания процентов, пени считает завышенными. Суду пояснил, что ответчик лишился работы, в связи с чем, не имел возможности производить платежи по кредитному договору.
Ответчик – Кремнев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений на иск не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из копии кредитного договора № от 04.12.2009 года заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Замыгиным Е.А. усматривается, что предметом договора являются денежные средства в размере 2 309 520, 46 руб., сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 14 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору составлен договор поручительства между Банком и Кремневым <данные изъяты> № от 04.12.2009 г.
Анализируя текст договора и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что указанный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.
Копией требования о досрочном возврате кредита подтверждается, что Банк обращался к Замыгину Е.А. с просьбой погасить кредит, однако должного результата переписка не дала.
Размер общей задолженности по кредитному договору составляет 2 241 568, 32 руб., из них: задолженность по кредиту – 2 083 837, 25 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 155 177,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов –1 567,49 руб., пени по просроченному долгу – 986, 09 руб.
Иного расчета размера задолженности суду не представлено. У суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом расчету общей задолженности ответчика по кредитному договору.
Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку основанием для досрочного расторжения кредитного договора являются существенные его нарушения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом в адрес Замыгина А.Е. направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, в связи с нарушением сроков возврата денежных средств.
Таким образом, с учетом ст. 450 ГК РФ, суд считает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора № от 04.12.2009 года,
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Замыгина Е.А., Кремнева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 2 241 568, 32 руб., из них: задолженность по кредиту – 2 083 837,25 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 155 177,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов –1 567,93 руб., пени по просроченному долгу – 986, 09 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 19 407,84 руб. Факт оплаты госпошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 30.05.2012г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от 04.12.2009 года заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Замыгиным Е.А.
Взыскать солидарно с Замыгина <данные изъяты> и Кремнева <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 2 241 568,32 (два миллиона двести сорок одну тысячу пятьсот шестьдесят восемь рублей) 32 копейки, из них: задолженность по кредиту – 2 083 837,25руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 155 177,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов –1 567, 49 руб., пени по просроченному долгу – 986, 09 руб.
Взыскать в равных долях Замыгина <данные изъяты> и Кремнева <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 19 407, 84 руб., по 9 703, 92 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий М.В. Волкова