ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бусоргина Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 54 811,11 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 605 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 953 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 560 руб.
В обоснование иска указав, что 20 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21703 №, под управлением водителя ФИО4 и NISSAN X-TRAIL №, под управлением водителя Бусоргина Д.А., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомашины NISSAN X-TRAIL в соответствии с экспертным заключением составила 68 106 руб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21703 ФИО4 гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения, впоследствии истцу была выплачена сумма в размере 13 294,89 руб., однако Бусоргин Д.А. с данным размером страховой выплаты не согласился, поскольку указанная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта его автомобиля.
В судебном заседании представитель истца – Французов Д.Ю., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении и исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск Бусоргина Д.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 931 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Судом установлено, что 20 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21703 №, под управлением водителя ФИО4 и NISSAN X-TRAIL №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Из копии свидетельства о регистрации ТС видно, что собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL является Бусоргин <данные изъяты>
ФИО4 согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2012 года нарушила п. 10.1 ПДД, однако за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена. Тем не менее, суд считает установленным, что виновной в ДТП является ФИО4 гражданская ответственность которой застрахована по полису (ВВВ №) обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое и обязано возместить истцу материальный ущерб.
Истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. 29.04.2012 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу в счет возмещения ущерба 13 294,89 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае № <данные изъяты> и по существу истцом не оспаривается.
Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения (13 294,89 руб.), в связи с чем обратился в ООО «ЭСТИМЕЙШЕН» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства.
Истцом представлен отчет №, подготовленный ООО «ЭСТИМЕЙШЕН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL с учетом износа, составляет 68 106 руб.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться отчетом №, подготовленным ООО «ЭСТИМЕЙШЕН». При этом суд исходит их следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Деятельность ООО «ЭСТИМЕЙШЕН» на осуществление экспертно-оценочных услуг на территории РФ сертифицирована, что подтверждается свидетельствами на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии со ст.10 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки.
Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
При указанных обстоятельствах при определении суммы, подлежащей выплате, суд руководствуется отчетом, подготовленным ООО «ЭСТИМЕЙШЕН», следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 54 811,11 руб. (недоплаченная часть страхового возмещения 68 106 руб. – 13 294,89 руб. = 54 811,11 руб.).
Истцом суду к отчету № представлен договор № от 17.04.2012 года об оказании экспертно-оценочных услуг и чек от 25.04.2012 года, которые подтверждают, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 605 руб.
Истцом стоимость всех услуг оплачена в полном объеме. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом объем материальных затрат, связанных с восстановлением автотранспортного средства, следовательно стоимость указанных услуг также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 953 руб. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца госпошлину в размере 1 953 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются договор от 21.05.2012 года и расписка от 21.05.2012 года, из которых видно, что истцом оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи в размере 7 000 руб.
Суд, с учетом разумности, справедливости и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 2 000 руб.
Кроме этого суду представлен подлинник доверенности, за нотариальное оформление которой по тарифу уплачено 560 руб., указанную сумму суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку указанная доверенность выдана на конкретное дело по факту данного ДТП.
Руководствуясь ст.ст.929, 1064, 1079, ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Бусоргина Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бусоргина <данные изъяты> разницу страхового возмещения в размере 54 811,11 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 605 руб., госпошлину в размере 1 953 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 560 руб., а всего 62 929 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 11 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Волкова