О защите прав потребителей.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Хасановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалева А.С. к ООО «ПЖРТ сервис-2» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит суд, взыскать с ответчика убытки в размере 204 570 рублей. В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> доме по <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ответчик. Считает, что правовых оснований для управления домом ответчиком не имеется, так как отсутствует договор на управление домом. За период с 01.07.2007 года по 01.04.2011 года им были оплачены услуги предоставляемые ответчиком, в размере 204 570 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 204 570 рублей. Суду пояснил, что пояснил, что ответчиком был нарушены его жилищные права и причинены убытки, поскольку собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> не проводилось и соответственно отсутствует договор, заключенный между ним и ответчиком, подтверждающий правомочия ответчика на управление домом. Истец пояснил, что фактически коммунальные услуги ему оказывались, однако ответчик не имел права получать денежные средства от истца, поскольку договор на оказание услуг с ним не заключен.

Представитель ответчика - Войченко А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Доводы, изложенные в письменном отзыве на иск поддерживает в полном объеме. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти - Винокурова К.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 52 ч.3 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01.07.2007 года по 01.04.2011 года им были оплачены коммунальные услуги в размере 204 570 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Коммунальные платежи перечислялись ООО «ПЖРТ-Сервис».

Доводы истца о том, что между истцом и управляющей организацией не был заключен отдельный договор на управление многоквартирным домом, не может являться основанием для признание жилищных прав истца нарушенными, так как обязанность по предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом возникает у управляющей организации независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении многоквартирным домом.

Требования истца основаны на том, что ответчик предоставляет услуги без законных оснований. Ответчиком представлен договор № б/н на оказание агентских услуг от 01.06.2008 года заключенный между управляющей организацией ООО « ЖЭУ-2» и ООО «ПЖРТ-Сервис», согласно которому ООО «ПЖРТ сервис « самостоятельно от своего имени, но в интересах Заказчика (ООО «ПЖРТ сервис-2») заключает договоры с ресурсоснабжающими и другими организациями, а также совершает иные действия, связанные с управлением объектами жилищного фонда. Кроме того, ООО «ПЖРТ сервис» согласно условиям договора самостоятельно, от своего имени организует начисление и сбор платеже.

Договор № б/н на оказание агентских услуг от 01.06.2008 года заключен между управляющей организацией ООО « ЖЭУ-2» и ООО «ПЖРТ-Сервис». ООО «ЖЭУ-2» выбран управляющей организацией дома по <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания от 04 декабря 2006 года собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. Закон не устанавливает обязанности агента оценивать законность избрания управляющей компании. Таким образом, у ответчика имелись все основания для заключения и исполнения договора на оказание агентских услуг.

Доказательств неисполнения ответчиком условий агентского договора в суд не представлено, следовательно, указанную истцом сумму ответчик получил законно и обоснованно.

Согласно ст. 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Все услуги, оплаченные Истцом, были предоставлены в полном объеме, данный факт подтверждается самим истцом.

Согласно ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем работу.

Доводы истца о том, что ответчик действовал незаконно, поскольку наименование управляющей организации в договоре иное, чем это указано в решении собственников жилья о выборе управляющей компании, суд не принимает во внимание, поскольку из протокола общего собрания № б/н от 11.11.2009 года, свидетельств о внесении записи в ЕГР юридических лиц от 05.09.2003 года, 07.09.2011 года,16.09.2011 года, усматривается, что 11.12.2009 года на внеочередном общем собрании участников ООО «ЖЭУ-2» было принято решение об изменении фирменного наименования общества на ООО «ЖЭУ-2 ПЖРТ», 30.12.2009 года был заключен новый агентский договор. В дальнейшем ООО «ЖЭУ-2 ПЖРТ» было переименовано в ООО «ПЖРТ сервис -2», при этом основная деятельность общества, связанная с управлением многоквартирным домом не изменилась, услуги по управлению домом оказываются.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 204 570 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалева <данные изъяты> к ООО «ПЖРТ-сервис 2» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2012 года.

Председательствующий М.В. Волкова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ