ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Зайцевой Р.А., Шевоцову А.Б., Шевцовой О.В., ООО «Радуга», ООО «Оксиген» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 1 157 589,07 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13 987,94 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 000 руб., обратить взыскание на предметы залога: – автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер №, наименование: легковой, год изготовления ТС: 2008, кузов № №, модель № двигателя № цвет кузова – черный, регистрационный знак: № ПТС серии №, принадлежащий Шевцову А.Б. на праве собственности, автомобиль MERCEDES-BENZ R 350 4MATIC, идентификационный номер №, наименование: легковой, год изготовления ТС: 2007, кузов № №, модель № двигателя № цвет кузова – черный, регистрационный знак: №, ПТС серии №, принадлежащий Зайцевой Р.А. на праве собственности, определить способ реализации объектов заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля SUZUKI GRAND VITARA в размере 824 508 руб., автомобиля MERCEDES-BENZ R 350 4MATIC в размере 1 060 046 руб.
В обоснование иска указав, что 23.09.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Зайцевой Р.А было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 20 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях кредитного соглашения. Согласно дополнительных соглашений о предоставлении кредита № и №-№ от 23.09.2009 года кредит ответчице был предоставлен двумя траншами: 1-ый транш в размере 900 000 руб. и 2-ой транш в размере 1 600 000 руб.
В обеспечение выполнения обязательств были заключены договоры о залоге движимого имущества. Договор № от 23.09.2009 года, предметом, которого является автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер №, наименование: легковой, год изготовления ТС: 2008, кузов № №, модель № двигателя №, цвет кузова – черный, регистрационный знак: №, ПТС серии №, принадлежащий Шевцову А.Б. Договор № от 23.09.2009 года, предметом, которого является автомобиль MERCEDES-BENZ R 350 4MATIC, идентификационный номер № наименование: легковой, год изготовления ТС: 2007, кузов № №, модель № двигателя № цвет кузова – черный, регистрационный знак: №, ПТС серии №, принадлежащий Зайцевой Р.А. на праве собственности.
Согласно отчета №, подготовленного «Городской центр оценки» ООО ПКФ «Киселевых» от 29.05.2012 года рыночная стоимость автомобиля SUZUKI GRAND VITARA составляет 824 508 руб., согласно отчета № подготовленного «Городской центр оценки» ООО ПКФ «Киселевых» от 29.05.2012 года рыночная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ R 350 4MATIC составляет 1 060 046 руб.
Кроме этого в обеспечение выполнения обязательств по кредитному соглашению 23.09.2009 года были заключены договоры поручительства № с Шевцовым А.Б., № с Шевцовой О.В., № с ООО «Радуга», № с ООО «Оксиген»
о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика по кредитному соглашению. Банком условия соглашения выполнены в полном объеме. Однако ответчицей обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов не исполняются. В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,11 % за каждый день просрочки. Требования банка о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения остались со стороны ответчицы без ответа и удовлетворения. По состоянию на 05.06.2012 года задолженность составляет 1 157 589,07 руб., из них: кредит – 1 097 743,65 руб., проценты за пользование кредитом – 34 031,06 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 126,54 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 24 687,82 руб.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) – Помоцайло О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, исковые требований уточнила, просила расторгнуть кредитное соглашение № от 23.09.2009 года заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Зайцевой Р.А. Просит исковые требований удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Зайцева Р.А., Шевцов А.Б., Шевцова О.В., представители ответчиков ООО «Радуга», ООО «Оксиген» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Судом установлено, что 23.09.2009 года между Банком и ИП Зайцевой Р.А. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях кредитного соглашения, что подтверждается указанным кредитным соглашением.
Согласно дополнительных соглашений о предоставлении кредита № и № № от 23.09.2009 года кредит ответчице был предоставлен двумя траншами: 1-ый транш в размере 900 000 руб. и 2-ой транш в размере 1 600 000 руб., что подтверждается указанными дополнительными соглашениями к кредитному соглашению.
В обеспечение выполнения обязательств были заключены договоры о залоге движимого имущества. Договор № от 23.09.2009 года, предметом, которого является автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер (VIN) №, наименование: легковой, год изготовления ТС: 2008, кузов № №, модель № двигателя № цвет кузова – черный, регистрационный знак: №, ПТС серии №, принадлежащий Шевцову А.Б., что подтверждается указанным договором. Договор № от 23.09.2009 года, предметом, которого является автомобиль MERCEDES-BENZ R 350 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, наименование: легковой, год изготовления ТС: 2007, кузов № №, модель № двигателя №, цвет кузова – черный, регистрационный знак: №, ПТС серии №, принадлежащий Зайцевой Р.А. на праве собственности, что подтверждается указанным договором.
Кроме этого, в обеспечение выполнения обязательств по кредитному соглашению 23.09.2009 года были заключены договоры поручительства № с Шевцовым А.Б., № с Шевцовой О.В., № с ООО «Радуга», № с ООО «Оксиген» о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика по кредитному соглашению, что подтверждается указанными договорами.
Анализируя тексты вышеуказанных соглашений, дополнительных соглашений, договоров и приведенные нормы, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы не противоречат требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на соглашении, дополнительном соглашении, договорах.
Согласно п. 3.1 кредитного соглашения, заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки и на условиях соглашения.
Согласно п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,11 % за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Однако, ответчиками не исполняются обязательства по возврату ссудной задолженности, в нарушение условий кредитного соглашения, не производят необходимые платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Последний платеж был произведен 20.02.2012 года в суме 39 531,01 руб.
Копиями требований о погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения подтверждается факт того, что ответчикам действительно направлялись требования о погашении задолженности и предложение о расторжении кредитного соглашения, однако должных результатов данная переписка не дала.
Из копии выписки из ЕГР индивидуальных предпринимателей № от 12.04.2012 года следует, что Зайцева <данные изъяты> является действующим индивидуальным предпринимателем, место нахождения указан адрес: <адрес>
Из копии выписки из ЕГР юридических лиц № от 12.04.2012 года видно, что ООО «Радуга» является действующим юридическим лицом, место нахождения указан адресу: <адрес>, <адрес>
Копией выписки из ЕГР юридических лиц № от 12.04.2012 года подтверждается, что ООО «Оксиген» является действующим юридическим лицом, место нахождения указан адрес: <адрес>.
Из копии паспорта на имя Шевцовой О.В. следует, что последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>
Из копии паспорта на имя Шевцова А.Б. видно, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из копии паспорта на имя Зайцевой Р.А. следует, что последняя зарегистрирована: <адрес>, <адрес>
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчиков по состоянию на 05.06.2012 года составляет 1 157 589,07 руб., из них: кредит – 1 097 743,65 руб., проценты за пользование кредитом – 34 031,06 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 126,54 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 24 687,82 руб.
Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчиков возникла ответственность перед Банком.
В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика ИП Зайцевой Р.А. и поручителей Шевцова А.Б., Шевцовой О.В., ООО «Радуга», ООО «Оксиген».
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 157 589,07 руб.
Так как ответчиком не предпринимались попытки своевременно погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного соглашения, суд считает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).
Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Истцом представлены отчеты № и № от 29.05.2012 года, подготовленные «Городской центр оценки» ООО ПКФ «Киселевых», согласно которым рыночная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ R 350 4MATIC составляет 1 060 046 руб., автомобиля SUZUKI GRAND VITARA составляет 824 508 руб., указанные стоимости автомашин истец просил определить как начальные продажные цены заложенного имущества.
Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля MERCEDES-BENZ R 350 4MATIC в размере 1 060 046 руб., автомобиля SUZUKI GRAND VITARA в размере 824 508 руб. исходя из вышеуказанных отчетов. При этом суд также исходит из следующего.
Деятельность «Городской центр оценки» ООО ПКФ «Киселевых», на осуществление экспертно-оценочных услуг на территории РФ сертифицирована, что подтверждается свидетельством, дипломами, выпиской из реестра СОО, выпиской из реестра членов НП «СОК «СМАО» на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии со ст.10 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки.
Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от 06.06.2012 года истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 13 987,94 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца с каждого.
Кроме того, истцом представлены договор № на оказание услуг по оценке от 28.05.2012 года, приложение № к вышеуказанному договору, акт приема оказанных услуг от 30.05.2012 года и платежное поручение № от 07.06.2012 года, из которых видно, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости заложенного по кредитному соглашению имущества в размере 4 000 руб., в связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании указанной суммы с ответчиков также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,420,421,819 ГК РФ, 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО), в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворить.
Расторгнуть Кредитное соглашение № 721/5919-0000496 от 23.09.2009 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Зайцевой <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Зайцевой <данные изъяты>, Шевцова <данные изъяты>, Шевцовой <данные изъяты>, ООО «Радуга», ООО «Оксиген» в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от 23.09.2009 года в размере 1 157 589 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 07 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцевой <данные изъяты>, Шевцова <данные изъяты>, Шевцовой <данные изъяты>, ООО «Радуга», ООО «Оксиген» в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму госпошлины в размере 13 987,94 руб. уплаченную истцом при подаче иска в суд в равных долях по 2 797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 59 копеек, с каждого.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцевой <данные изъяты>, Шевцова <данные изъяты>, Шевцовой <данные изъяты>, ООО «Радуга», ООО «Оксиген» в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости имущества в размере 4 000 руб. в равных долях по 800 (восемьсот) рублей, с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от 23.09.2009 года - автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер (VIN) №, наименование: легковой, год изготовления ТС: 2008, кузов № №, модель № двигателя №, цвет кузова – черный, регистрационный знак: № ПТС серии 77 №, принадлежащий Шевцову <данные изъяты> на праве собственности, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 824 508 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемь) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от 23.09.2009 года - автомобиль MERCEDES-BENZ R 350 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, наименование: легковой, год изготовления ТС: 2007, кузов № №, модель № двигателя № цвет кузова – черный, регистрационный знак: №, ПТС серии №, принадлежащий Зайцевой <данные изъяты> на праве собственности, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 060 046 (один миллион шестьдесят тысяч сорок шесть) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Волкова