Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 октября 2012 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти к Левицкой М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице.
В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу. ООО «Управляющая компания №3» заочным голосованием собственников жилых помещений многоквартирного дома от 30 ноября 2008 года избрана управляющей организацией и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами. Ответчица длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производила, в связи с чем, по состоянию на август 2012 года у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период до 2008 года и передана истцу от МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ» по договору уступки права требования (цессии) от 24 мая 2010 года. Указанная сумма была включена в квитанцию на оплату в августе 2010 года. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину.
Ответчица в судебном заседании признала исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.. В отношении суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. просит применить последствия пропуска срока исковой давности, так как данная задолженность образовалась за период до 2008 года. Также просит снизить размер пени.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалам дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Также судом установлено, что ООО «Управляющая компания № 3» является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> и обеспечивает жильцов дома коммунальными услугами, что подтверждается протоколом заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома и также не оспаривается сторонами.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчица длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производила, в связи с чем, по состоянию на август 2012 года у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..
Вместе с тем, из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что из суммы задолженности <данные изъяты> руб., задолженность в сумме <данные изъяты> руб. образовалась за период до 2008 года и была передана истцу от МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ» по договору уступки права требования (цессии) от 24 мая 2010 года, в связи с чем, указанная сумма была включена в квитанцию на оплату в августе 2010 года.
Изложенное подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 24 мая 2010 года и письмом ООО «Управляющая компания № 3» от 11 февраля 2011 года.
Ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, на которые распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ – три года.
Как установлено судом выше и не оспаривается представителем истца задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период до 2008 года.
Таким образом, суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Тот факт, что данная задолженность была передана истцу по договору цессии от 24 мая 2010 года не может быть принят как доказательство уважительности причин пропуска срок, поскольку истец, являясь юридическим лицом, имеющим в штате юриста, имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности сразу после передачи ему указанной задолженности по договору цессии в 2010 году, уложившись в установленный законом срок исковой давности, однако, своим правом не воспользовался и обратился в суд только 14 августа 2012 года.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.
Исковые требования о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. истец признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания и в силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ данные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчицей, факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчицы пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчица просит уменьшить размер пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
Иск удовлетворен частично, в размере <данные изъяты> руб., соответственно подлежит взысканию с ответчицы госпошлина в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Левицкой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.
Председательствующий: