Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 октября 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сенькиной О.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Филипченкову Ю.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
В судебном заседании представитель истца Рябов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 09 сентября 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Филипченкова Ю.М. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Филипченков Ю.М., который допустил нарушение п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», в которую истец и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящго времени страховое возмещение истцу не выплачено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, истец предъявляет требование о возмещении ущерба к Российскому Союзу Автостраховщиков. Согласно заключениям ООО «СамараЭксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.. Кроме того, истец понесла расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.. таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.. Учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения, просит взыскать с ответчика Филипченкова Ю.М. в пользу истца сумму материального ущерба, превышающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя, по отправке телеграмм и госпошлину.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ответчик не признает требования истца о взыскании утраты товарной стоимости и судебных расходов и в этой части просит в иске отказать.
Ответчик Филипченков Ю.М. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 09 сентября 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля под управлением Филипченкова Ю.М., что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается сторонами.
Также судом установлено, что ДТП произошло по вине Филипченкова Ю.М., допустившего нарушение п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, и также не оспаривается сторонами.
Из материалов дела видно, что автогражданская ответственность Филипченкова Ю.М. застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции».
Также из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного истец правомерно обратилась с требованием о взыскании страхового возмещения к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Ответчиками не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца и перечень повреждений.
Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Ответчиками указанный размер ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Российский Союз Автостраховщиков стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб..
Истец просит взыскать с ответчиков утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением ООО «СамараЭксперт-Центр».
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА) требование о взыскании утраты товарной стоимости не признал, указав в отзыве, что не оспаривает право истца на взыскание утраты товарной стоимости, однако, считает, что действующим законодательством не установлена прямая обязанность РСА или страховой организации по выплате утраты товарной стоимости, в связи с чем, считает, что обязанность по компенсации утраты товарной стоимости должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности.
Указанные доводы ответчика суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..
Указанная сумма подлежит взысканию в счет страхового возмещения в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы.
Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты> руб., из них: стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки размера ущерба и утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб..
В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания должна возместить истцу сумму материального ущерба в пределах страховой выплаты, т.е. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Российский Союз Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб..
Учитывая, что размер ущерба превышает размер страховой суммы, то в силу ст. 1072 ГК РФ ответчик Филипченков Ю.М. должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков считает, что требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, так как истцом не соблюден заявительный порядок обращения в РСА до обращения с иском в суд. Считает, что поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, соответственно ответчик не нарушал право истца на получение выплаты, а несоблюдение истцом заявительного порядка является злоупотреблением правом, в связи с чем, просит в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Кроме того, считает сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. завышенной.
Указанные доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании страхового возмещения.
Из пояснений представителя истца следует, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, так как знала, что в возмещении утраты товарной стоимости ей будет отказано и все равно придется обращаться в суд.
Из отзыва РСА на исковое заявление видно, что требование о взыскании утраты товарной стоимости ответчик не признает, что подтверждает доводы представителя истца о том, что сумма утраты товарной стоимости не была бы выплачена истцу в случае обращения с заявлением о компенсационной выплате.
При таких обстоятельствах, суд считает, что злоупотребления правом со стороны истца нет, и судебные расходы подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенной части иска.
Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о соразмерности расходов по оплате услуг представителя фактическим обстоятельствам дела и с учетом требования разумности считает, что подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
Таким образом, подлежат взысканию с РСА расходы по отправке телеграмм <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., и подлежат взысканию с ответчика Филипченкова Ю.М. расходы по отправке телеграмм <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сенькиной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..
Взыскать с Филипченкова <данные изъяты> в пользу Сенькиной <данные изъяты> утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: