РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Винокуровой Л.И. к Чупрыниной И.Е., ЗАО «Страховая группа Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа Уралсиб» страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 211 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., с ответчика Чупрыниной И.Е. взыскать страховое возмещение в размере 81 036 руб. В обоснование иска указав, что 19.01.2012 года произошло ДТП с участием автомобилей MAZDA 6 №, под управлением водителя Винокурова Н.В. принадлежащего Винокуровой Л.И. и ВАЗ 111940 №, под управлением водителя Чупрыниной И.Е. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 111940 Чупрынина И.Е., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Страховая группа Уралсиб». 10.02.2012 года истец обратилась в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел. 15.02.2012 года истица обратилась ООО «ЭСТИМЕЙШН» для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно отчета № об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 197 536 руб.
В судебном заседании представитель истца – Юдин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что поскольку 16.05.2012г. страховой компанией на расчетный счет истца перечислена часть суммы страхового возмещения в размере 99 234,65 руб., просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа Уралсиб» страховое возмещение в размере 20 765,35 руб., с ответчика Чупрыниной И.Е. взыскать страховое возмещение в размере 77 536 руб., расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3 500 руб., то есть ущерб превышающий лимит ответственности, взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 211 руб.,
Ответчик Чупрынина И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Отложить судебное заседание не просил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск Винокуровой Л.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 931 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)).
Судом установлено, что 19.01.2012 года произошло ДТП с участием автомобилей MAZDA 6 №, под управлением водителя ФИО4 принадлежащего Винокуровой Л.И. и ВАЗ 111940 №, под управлением водителя Чупрыниной И.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из указанной справки видно, что Чупрынина И.Е. нарушила п. 13.9 ПДД РФ.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 01.02.2012 Чупрыниной И.Е. назначено административное наказание за нарушение требований ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.
Таким образом, суд считает установленным, что виновным в ДТП является Чупрынина И.Е. гражданская ответственность которой застрахована по полису (ВВВ №) обязательного страхования в ЗАО «Страховая группа Уралсиб» которое и обязано возместить истцу материальный ущерб.
Из копии паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС видно, что собственником автомобиля MAZDA 6 является Винокурова <данные изъяты>.
10.02.2012 года истец обратилась к ответчику ЗАО «Страховая группа Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена.Из копии претензии от 27.03.2012 года видно, что истец повторно обращалась к ответчику требованием о выплате страхового возмещения, однако ответа на претензию также не последовало.
15.02.2012 года истец обратилась в ООО «ЭСТИМЕЙШН» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства.
Истцом представлен отчет № от 24.02.2012 года, подготовленный ООО «ЭСТИМЕЙШН» согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6 с учетом износа, составляет 197 536 руб.
Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться отчетом № от 24.02.2012 года, подготовленным ООО «ЭСТИМЕЙШН». При этом суд исходит их следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Деятельность ООО «ЭСТИМЕЙШН» на осуществление экспертно-оценочных услуг на территории РФ сертифицирована, что подтверждается свидетельствами на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии со ст.10 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки.
Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Законом прямо предусмотрена норма, ограничивающая размер обязательств страховщика перед одним потерпевшим – 120 000 рублей (ст. 7, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011). Двойного толкования данная норма не допускает.
Из пояснений представителя истца следует, что только после предъявления иска в суд 16.05.2012г. ответчиком ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» была перечислена часть суммы страхового возмещения на расчетный счет Винокуровой Л.И. в размере 99 234,65 коп.
Таким образом, страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 20 765,35 руб. (120000 руб. – 99 234,65 руб.) Поскольку ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» частично свои обязательства исполнило, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 20 765,35 руб.
Истцом суду к отчету №-Ст года от ДД.ММ.ГГГГ представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании экспертно-оценочных услуг, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что истцом понесены расходы связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 500 руб.
Истцом стоимость указанной услуги оплачена в полном объеме. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом объем материальных затрат, связанных с восстановлением автотранспортного средства, следовательно стоимость всех вышеуказанных услуг также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, суд считает возможным сумму возмещения сверх лимита возложить на лицо, непосредственно причинившее вред, то есть Чупрынину И.Е.. в том числе сумму страхового возмещения в размере 77 536 руб. (197 536 руб. – 120 000 руб. = 77 536 руб.) стоимость услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 500 руб.,
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 211 руб., суд считает необходимым взыскать в пользу истца госпошлину пропорционально присужденным сумма, а именно с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в размере 822,96 руб., с ответчика Чупрыниной И.Е. в размере 2 631,08 руб.
Руководствуясь ст.ст.929, 1064, 1079, ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Винокуровой Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в пользу Винокуровой <данные изъяты> страховое возмещение в размере 20 765,35 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 822,96 руб., а всего 21 588 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 31 коп.
Взыскать с Чупрыниной <данные изъяты> в пользу Винокуровой <данные изъяты> страховое возмещение в размере 77 536 руб., расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2 631,08 руб., а всего 83 667 (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2012 года.
Председательствующий/Подпись/
Копия верна.
Судья М.В. Волкова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Винокуровой Л.И. к Чупрыниной И.Е., ЗАО «Страховая группа Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,
РЕШИЛ:
Иск Винокуровой Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в пользу Винокуровой <данные изъяты> страховое возмещение в размере 20 765,35 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 822,96 руб., а всего 21 588 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 31 коп.
Взыскать с Чупрыниной <данные изъяты> в пользу Винокуровой <данные изъяты> страховое возмещение в размере 77 536 руб., расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2 631,08 руб., а всего 83 667 (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца.
Председательствующий М.В. Волкова