ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Пивной базар» к Барыкиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика 2 774,77 и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 руб. В обоснование иска указав, что ответчик Барыкина Т.В. состояла в трудовых отношениях с истцом. В результате проведенной 21.05.2011 года инвентаризации денежных средств, товарных запасов и прочих товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) была выявлена недостача денежных средств в размере 5 646,90 руб. 23.05.2011 года согласно письменного обращения ответчицы и соглашения о возмещении ущерба, ответчица приняла на себя добровольное обязательство возместить истцу ущерб в размере 5 646,90 руб. в рассрочку, 424,13 руб. удерживаются из заработной платы ответчицы, а 5 222,77 руб. ответчица обязуется возместить путем внесения наличных денежных средств в кассу истца. В счет уплаты суммы недостачи из заработной платы Барыкиной Т.В. была удержана сумма в размере 424,13 руб. 23.05.2011 года Барыкина Т.В. была уволена на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 22.06.2011 года Барыкина Т.В. внесла в кассу истца сумму в размере 2 448 руб., оставшуюся часть в размере 2 774,77 руб. до настоящего времени ответчица не выплатила.
В судебном заседании представитель истца Загуменнов Д.А., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в заявлении и исковые требования поддержал в полном объеме. Просит исковые требований удовлетворить.
Ответчик Барыкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений не представила.
Учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 247 ТК РФ).
В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Судом установлено, что Барыкина Т.В в период с 14.04.2011 года по 23.05.2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Пивной базар» и являлась материально ответственным лицом, что подтверждается, копией трудового договора № от 14.04.2011 года, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 14.04.2011 года, копией соглашения о расторжении трудового договора между ООО «Пивной базар» и Барыкиной Т.В. от 23.05.2011 года и копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 23.05.2011 года.
Пояснения представителя истца также подтверждаются:
Распоряжением (приказ, постановление) о проведении инвентаризации № от 21.05.2011 года;
Актом № от 21.05.2011 года инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 21.05.2011 года;
Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 21.05.2011 года;
Сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № от 21.05.2011 года;
Объяснительными Барыкиной Т.В. на имя директора ООО «Пивной базар» - ФИО5;
Соглашением о возмещении ущерба, причиненного работодателю от ДД.ММ.ГГГГ;
Приказом №-№ от 23.05.2011 года о привлечении работника к материальной ответственности за вред, причиненный Обществу;
Карточкой счета 76.5 за период с 01.01.2011 года по 06.04.2012 года;
Уставом ООО «Пивной базар».
При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммку причиненного ущерба в размере 2 774,77 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от 10.04.2012 года истцом оплачена госпошлина в размере 400 руб. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчика госпошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 242,243,247,248,250 ТК РФ, 12, 98, 192-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Пивной базар» удовлетворить.
Взыскать с Барыкиной <данные изъяты> в пользу ОО «Пивной базар» сумму ущерба в размере 2 774,77 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 руб., а всего 3 174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 77 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Волкова