РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
председательствующего Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой С.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванова С. А. обратилась Центральный районный суд с иском к ООО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указала, что 10.02.2011г. в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м HONDA ACCORD (№), под управлением Ивановой С.А. и MAZDA 6 (№), под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» (страховой полис ВВВ №) на сумму 120 000 рублей, кроме того ее ответственность дополнительно застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» на сумму 500 000,00 рублей (Полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия № № от 26.01.2011 г).
Иванова С.А. обратилась в ОАО «ЖАСО» с заявлением о страховом случае и предоставила все необходимые документы, а также транспортное средство для проведения осмотра. В соответствии с Отчетом об оценке № от 29.05.2012г. ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD (№) с учетом износа составила 253 427,60 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 3 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ООО «Страховое общество «ЖАСО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 253 427 руб. 60 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 238 руб. 52 коп., стоимость независимой экспертизы в размере 3 800 руб., пени за период с 31.01.2012г. по 17.02.2012г. в размере 59 828 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 432 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель истицы - Чернышева Е. А., действующая по доверенности, на иске настаивала, обстоятельства и доводы указанные в иске поддержала в полном объеме. Кроме того, Чернышева Е. А. предоставила в судебное заседание копию решения Центрального районного суда от 25.04.2012 г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования по ДТП от 10.02.2012 г. Представитель истицы Чернышева Е. А. пояснила, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, которой было установлено, что весь комплекс повреждений имеющейся на кузовах автомобилей HONDA ACCORD (№) и MAZDA 6 (№) соответствует обстоятельствам, указанным в административном материале и схеме ДТП от 10.02.2012 г. Данное решение суда вступило в законную силу 10.07.2012 г.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Страховое общество «ЖАСО» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Имеется заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, истица Иванова С. А. является собственником автомобиля HONDA ACCORD (№),.
Судом установлено, что 10.02.2011г. в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м MAZDA 6 (№), под управлением ФИО4 и HONDA ACCORD (№), принадлежащей истице и под её управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 6.2 ПДД РФ.
Гражданско-правовая ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» (страховой полис ВВВ №) на сумму 120 000 рублей, а так же ее ответственность дополнительно застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» на сумму 500 000,00 рублей (Полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия № от 26.01.2011 г).
На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Установлено, что истица обратилась в ООО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел.
Как следует из предоставленного в суд отчета об оценке № от 29.05.2012 г. ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD (№) с учетом износа составила 253 427,60 рублей. За составление отчета № от 29.05.2012 г. ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», истицей уплачено 3 000 руб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Ивановой С. А. величины утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD (№), которая в соответствии с отчетом об оценки № от 29.05.2012 г. ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» составляет в сумме 6 238 руб. 52 коп. За составление отчета №У от 29.05.2012 г. ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», истицей уплачено 800 руб. Указанные расходы истицы подтверждены соответствующими платежными документами и подлежат взысканию в ее пользу с ОАО «Страховое общество «ЖАСО».
Кроме того, в связи с тем, что Ответчик допустил просрочку в осуществлении страховой выплаты в течение 460 дней (с 31.03.2011 г. по 02.07.2012 г.) взысканию подлежат пени в размере 59 828 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые документально подтвержденные расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате расходов на проведение оценки в размере 3 800 руб.
Расходы истицы по оплате юридических услуг, в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 18.06.2012 г., подтвержденные квитанцией № от 18.06.2012 г., суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 3 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Ивановой <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 253 427,60 руб.; пени в размере 59 828 руб.; расходы за услугу по проведению оценки в размере 3 800 руб.; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 238,52 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432,94 руб., а всего взыскать 332 727 (триста тридцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года.
Председательствующий М.В. Волкова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
председательствующего Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой С.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени, судебных расходов,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Ивановой <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 253 427,60 руб.; пени в размере 59 828 руб.; расходы за услугу по проведению оценки в размере 3 800 руб.; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 238,52 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432,94 руб., а всего взыскать 332 727 (триста тридцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 06 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Волкова