ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 к Пенских Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском Пенских Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца Крохин Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2009 года, взыскать с ответчика Пенских Г.А. задолженность по кредитному договору в размере 191 987, 70 рублей, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 039, 75 рублей. В обоснование иска указав, что 12.05.2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Пенских Г.А. был заключен кредитный договор №, о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п.2 и п.3 ст.421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с правилами и Распиской в получении карты. В соответствии с указанным договором ответчику была предоставлена кредитная карта Visa №, сроком действия до 29 декабря 2011 года, с установленным на ней кредитным лимитом в размере 150 000, 00 рублей. Процентная ставка за пользование денежными средствами составила 29,9 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение лимита овердрафта составляет 0,5% в день от суммы превышения. Таким образом, ответчику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. Ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.
Ответчик – Пенских Г.А. в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, причину неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, сроков рассмотрения гражданских дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.05.2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Пенских Г.А. был заключен кредитный договор №, о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п.2 и п.3 ст.421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с правилами и Распиской в получении карты.
В соответствии с указанным договором ответчику была предоставлена кредитная карта Visa №, с установленным на ней кредитным лимитом в размере 150 000, 00 рублей. Процентная ставка за пользование денежными средствами составила 29,9 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение лимита овердрафта составляет 0,5% в день от суммы превышения.
Анализируя текст договора (Анкеты-заявления, правила предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что указанный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.
Копией требования о досрочном возврате кредита подтверждается, что Банк обращался к Пенских Г.А. с просьбой погасить кредит, однако должного результата переписка не дала.
Размер общей задолженности по кредитному договору составляет 191 987, 70 руб. Из которых:
-148 389, 14 руб. - сумма основного долга;
-35 435, 30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
-8 163, 26 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.
Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, не оспорен.
У суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом расчету общей задолженности ответчика по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 191 987,70 руб.
Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку основанием для досрочного расторжения договора кредита являются существенные его нарушения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом в адрес Пенских Г.А. направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, в связи с нарушением сроков возврата денежных средств.
Таким образом, с учетом ст. 450 ГК РФ, суд считает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора от № от 29.12.2009 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5 039, 75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2012г., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от 29.12.2009 года заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Пенских Г.А.
Взыскать с Пенских <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2009 года в размере 191 987,70 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошли в размере 5 039,75 руб., а всего взыскать 197 027 (сто девяносто семь тысяч двадцать семь ) рублей 45 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Волкова