Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2012 г. Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нестерова <данные изъяты> к Жерноклееву <данные изъяты> и Сафаргалиной <данные изъяты> о признании права собственности на домостроение,
У С Т А Н О В И Л:
Нестеров В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Жерноклееву <данные изъяты>, Сафаргалиной <данные изъяты> о признании права собственности на домостроение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что его мать ФИО2 умерла 28.09.1980 года. 16 марта 1983 года истцу, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес>. Этот дом принадлежал его матери на основании похозяйственной книги № (лицевой счет №). В доме также осталась проживать его бабушка ФИО3, а он вскоре переехал в Тольятти. В 1990 году умерла бабушка ФИО3, спорным домом стал пользоваться его брат ФИО4 и он не возражал. Когда в мае 2010 года ФИО4 умер, он обратился к ответчикам с заявлением, что намерен сам пользоваться своим домом, но они пояснили, что дом принадлежит им, отказавшись объяснить и представить какие либо документы, на основании которых собственниками являются они. В сентябре 2011 года истец получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой за ответчиками 07.09.2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное домостроение.
Впоследствии в судебном заседании истец после пояснения ответчика изменил свои доводы и утверждал, что после смерти его деда ФИО14 он видел завещание, в котором наследником была указана его мать ФИО2 Так как она была парализована и никуда не ходила, оформила ли она наследство после ФИО14 или нет, он не знает. Никаких документов в обоснование своих доводов представить не может, у него имеется только свидетельство о праве на наследство по закону от 16.03.1983 года. Его мать умерла 28.09.1980 года и ему, истцу, выдали свидетельство о праве на наследство по закону на дом в <адрес> (сейчас <адрес>), впоследствии он указанный дом продал. Одновременно истец утверждал, что представленное им свидетельство о праве на наследство от 16.03.1983 года подтверждает его право на дом по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). На вопрос суда, чем подтверждается, что свидетельство выдано на дом по адресу: <адрес> почему на оба дома у него имеется одно свидетельство пояснить не смог. Истец в судебном заседании не отрицал, что во владение спорным домом не вступал, расходы по содержанию наследственного имущества не нес, налоги на недвижимость не оплачивал, в расходах на капитальный и текущий ремонт не участвовал, на протяжении более 25 лет своих прав на жилой дом не заявлял.
Истец, полагая, что регистрация права собственности на дом и земельный участок ответчиков носит незаконный характер на основании не существующих в действительности документов, просил восстановить ему пропущенный срок исковой давности и признать за ним право собственности на домостроение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчиков Жерноклеева В.А. и Сафаргалиной Н.А. - Бочкаревой И.Н.,действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что истец никогда не являлся наследником дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, затем <адрес>, затем <адрес>), являющегося предметом его иска, а являлся наследником другого дома по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). В <адрес> в разное время приобреталось 2 дома, при этом первоначально в <адрес> не имелось адресов с указанием улицы и номера дома.
Первый дом по адресу: <адрес> был приобретен по договору купли-продажи 16.05.1975 года на имя ФИО14 у ФИО5.
В состав семьи ФИО14 входили: жена - ФИО3, дочь ФИО2 и ее дети: ФИО4, ФИО6, ФИО7.
После смерти 20.01.1977 года ФИО14 его жене ФИО8 07.06.1978 года было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю дома по адресу: <адрес> как пережившей супруге и свидетельство о праве на наследство. Право собственности ФИО8 на весь дом подтверждается похозяйственной книгой №№ за 1990 год, лицевым счетом №.
Дому был присвоен адрес: <адрес>. После смерти ФИО8 06.08.1990 года вступил в наследство ее сын ФИО9 и 16.10.1991 года получил свидетельство о праве на наследство на дом по адресу: <адрес>, а другой сын ФИО10 отказался от наследства. ФИО9 получил свидетельство о праве собственности на землю в <адрес>, расположенную по тому же адресу 28.01.1993 года.
После изменения административного деления в соответствии с Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 29.11.2007 года адрес дома изменился с адреса <адрес> на адрес: <адрес>.
ФИО9 умер 18.05.2010 года. После него приняли наследство его дети – сын Жерноклеев <данные изъяты> и дочь Сафаргалина <данные изъяты>, которые 24.08.2011 года у нотариуса Стребковой С.А.получили свидетельства о праве на наследство по закону на землю и на дом по адресу: <адрес> на основании этих свидетельств зарегистрировали свое право долевой собственности.
Свидетельство о праве на наследство от 16.03.1983 выдано истцу на другой дом по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>. Этот дом, имевший в то время адрес: <адрес> был приобретен 17.10.1979 года у ФИО17 в собственность матери истца ФИО2. ФИО2 умерла 28.09.1980 года. Ее дети ФИО4 и ФИО6 в 1981 году переехали в г. Тольятти, а главой хозяйства после смерти ФИО2 стал истец ФИО32 (Нестеров) ФИО20. Именно на этот дом ему и было выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом Рудских В.В. Дом, доставшийся в наследство после ФИО2, был продан 09.08.1988 года самим ФИО32 (Нестеровым) ФИО20. Представитель ответчиков считает, что представленное истцом свидетельство о праве на наследство от 16.03.1983 года выдано на дом его матери ФИО2, а не на спорный дом, что подтверждается договором купли-продажи дома от 09.08.1988 года в котором в п. 2 указано, что продаваемый дом принадлежит Нестерову В.П. на основании свидетельства о праве на наследство выданного нотариальной конторой г. Тольятти 16.03.1983 года. Считает, что право собственности истца на дом не может быть признано поскольку право собственности истцов на дом не оспорено, правоустанавливающие документы – свидетельство о праве собственности на ? долю дома ФИО8 от 1990 года, свидетельство о праве на наследство на имя ФИО9 от 16.10.1991 года недействительными не признаны, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется и просила применить срок исковой давности. Просила в исковых требованиях Нестерову В.П. отказать.
Третьи лица: нотариус Стеребкова С.А., нотариус Аюпова Г.И. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд разъяснил истцу его право на уточнение и изменение исковых требований. Истец настаивал на заявленных требованиях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 11 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 16 мая 1975 года заключен договор купли-продажи дома по адресу: <адрес> между ФИО5 и ФИО13, что подтверждается копией договора.
20.01.1977 года ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
07.06.1978 года ФИО8 как пережившей супруге выдано свидетельство о праве собственности на ? доли жилого деревянного дома находящегося в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства.
06.08.1990 года ФИО3 умерла. Что подтверждается свидетельством о смерти.
16.10.1991 года ФИО9 сыну ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на дом по адресу: <адрес> жилой площадью 32 кв.м., полезной площадью 54 кв.м.
28.01.1993 года ФИО9 выдано свидетельство о праве собственности на землю: <адрес>.
28.02.2005 года Законом Самарской области «Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области» в состав г.о. Тольятти включен <адрес>.
29.11.2007 года Постановлением мэра г.о. Тольятти № по обращению ФИО26 ранее выданному земельному участку и индивидуальному жилому дому расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>
18.05.2010 года ФИО9 умер.
24.08.2011 года Жерноклееву <данные изъяты> и Сафаргалиной <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>.
07.09.2011 года Жернооклееву <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве ? на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>.
28.09.1980 ФИО2 умерла.
16.03.1983 года Нестерову <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом.
09.08.1988 года между Нестеровым <данные изъяты> и ФИО16 заключен договор купли-продажи жилого дома находящегося в <адрес>. Указанный дом принадлежит Нестерову В.П. на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариальной конторой г. Тольятти от 16.03.1983 года.
Согласно копий земельной шнуровой книги за 1976-1985 годы, лицевой счет № жилой дом по адресу: <адрес> глава хозяйства ФИО14, после его смерти лицевой счет 699 глава хозяйства ФИО3, после ее смерти лицевой счет № адрес хозяйства <адрес> – 23 глава хозяйства ФИО9.
Согласно копий земельной шнуровой книги за 1976-1985 годы, лицевой счет № жилой дом по адресу: <адрес> 1975 года возведения, глава хозяйства ФИО17, после его выбытия глава хозяйства ФИО2, лицевой счет № по земельной шнуровой книге №, после ее смерти глава хозяйства Нестеров <данные изъяты> лицевой счет № по земельной шнуровой книге №.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, показания истца Нестерова В.П., его представителя, представителя ответчиков суд полагает установленным, что право ответчиков на спорное домовладение возникло с момента принятия наследства ФИО9.
Право ФИО9 возникло с момента принятия наследства ФИО8, что подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство от 16.01.1991 года.
Право на ? часть доли спорного дома принадлежало ФИО8, как пережившей супруге и не наследовалось.
Возникшее право ФИО8 на все домовладение с момента смерти ее супруга ФИО14 подтверждается похозяйственой книгой №№ за 1990 год, лицевым счетом №.
Суд приходит к выводу, что переход права на спорный дом произошел последовательно от ФИО14 к ФИО8, далее к ФИО9 и от него к ответчикам и подтверждается всеми необходимыми документами и является законным.
Свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности перечисленных лиц до рассмотрения настоящего дела в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Судом проверен довод истца о том, что свидетельство о праве на наследство от 16.03.1983 года на жилой одноэтажный деревянный жилой дом жилой площадью 36 кв.м., полезной площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> выдано ему на спорное домовладение (в настоящее время <адрес>).
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Нестеров <данные изъяты> 09.08.1988 года продал ФИО16 одноэтажный деревянный жилой дом, жилой площадью 36 кв.м. находящийся в <адрес> и расположенный на земельном участке мерою в 0,01 га. Указанный дом принадлежал Нестерову В.П. на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариальной конторой г. Тольятти от 16.03.1983 года. Договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом ФИО36
Суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство от 16.03.1983 года представленное истцом в качестве основания по настоящему делу выдано ему не на спорное домовладение, а на иное домовладение по адресу: <адрес>, отчуждение которого он произвел 09.08.1988 года, поскольку в договоре купли-продажи и в свидетельстве о праве на наследство совпадают индивидуализирующие признаки домовладения (адрес, площадь жилого дома) и правоустанавливающего документа (свидетельство праве на наследство с той же датой) на это домовладение.
Довод о том, что свидетельство о праве на наследство от 16.03.1983 года на жилой одноэтажный деревянный жилой дом жилой площадью 36 кв.м., полезной площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> выдано истцу на спорное домовладение (в настоящее время <адрес>) суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается вышеперечисленными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности.
При рассмотрении дела судом не добыто, а истцом не предоставлено доказательств подтверждающих доводы истца о том, что он является наследником дома по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).
Суду не представлено доказательств, что ФИО2 приняла наследство своего отца ФИО14 умершего 20.01.1977 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели ли уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ т Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.20120 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В силу п. 59 того же Постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Доказательств, подтверждающих исковые требования истцом не представлено.
Суд считает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Истец просил восстановить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Нестерова <данные изъяты> о признании права собственности на домостроение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.
В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2012 года.
Председательствующий М.В. Волкова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
20 июля 2012 г. Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нестерова <данные изъяты> к Жерноклееву <данные изъяты> и Сафаргалиной <данные изъяты> о признании права собственности на домостроение,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Нестерова <данные изъяты> о признании права собственности на домостроение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.
Председательствующий М.В. Волкова