Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сапожниковой А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Сапожникова А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в котором просила взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 158 770,34 руб., стоимость экспертно-оценочных услуг в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 4435,41 руб.
В судебном заседании представитель истца - Ивонинский А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что 20.12.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 11930 №, под управлением Русиной Л.М. и SKODA FABIA №, под управлением Сапожниковой А.А. принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель автомобиля ВАЗ 11930 Русина Л.М., гражданская ответственность, которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Транспортное средство ответчика также застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарания» по рискам ущерб, хищение, доп. оборудование. Страховая сумма определена в размере 600 000 руб. Истец обратилась в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения, впоследствии истцу была выплачена сумма материального ущерба в размере 111 794,96 руб., однако Сапожникова А.А. с данным размером страховой выплаты не согласилась. В связи с чем, обратилась в Оценочное бюро «НОРМА» для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно отчета № об оценке стоимости восстановления ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 270 565,30 руб. Просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 158 770,34 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 435,41 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не указал, отложить судебное заседание не просил, доказательств опровергающих доводы истца суду не предстваил.
3-е лицо Русина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, о причинах неявки не сообщила, отложить судебное заседание не просила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что Русина Л.М. по договору добровольного страхования является страхователем автомобиля ВАЗ 111930, №. Страховое возмещение определено в размере 600 000 руб. Автомобиль застрахован по риску «Ущерб, хищение, доп.оборудование», срок действия договора с 15.11.2011 г. по 12.09.2012 г..Пунктом 2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2011 года, с участием автомобиля SKODA FABIA №, принадлежащего Сапожниковой А.А. и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 111930 №, под его управлением Русиной Л.М. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником в дорожно-транспортного происшествия является водитель Русина Л.М., допустившая нарушение п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2012г.
Гражданская ответственность Русиной Л.М. застрахована по полису ВВВ № и по полису добровольного страхования № № в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, Сапожникова А.А. обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 111794,96 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Согласно Отчету Оценочного Бюро «НОРМА» от 31 января 2012 г. №, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 270 565,30 руб. Согласно договора № об оказании экспертных услуг от 30.12.2011г. и чек-ордера к нему за проведение оценки истцом было оплачено 3 000 руб.
Определением суда от 08.06.2012 г. по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Звента». 20.07.2012 г. ООО «Звента» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 288834,99 руб., с учетом износа – 260 175,17 руб.
Эксперт-оценщик, составивший заключение, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчет стоимости произведен оценщиком на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Министерством юстиции РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы.
Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного ООО «ЗВЕНТА», поскольку полагает данное заключение более полным и правильным.
Таким образом, страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 148 380,21 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору поручения от 16.05.2012г. и квитанции к нему, истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 3 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска, согласно чек-ордера от 11.05.2012 г., оплачена государственная пошлина в сумме 4 435,41 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 227,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 100,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сапожниковой <данные изъяты> недоплаченную часть страхового возмещения в общей сумме 148 380,21 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 227,60 руб., а всего 158 607 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот семь) руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья М.В. Волкова