ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АВТОВАЗ-перспектива» к Калюжному К.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика подотчетную денежную сумму в размере 33450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2785,98 рублей и госпошлину в сумме 1287,08 рублей. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в командировке в <данные изъяты> с целью обучения в <данные изъяты>. В связи с этим на банковскую карточку ответчика была перечислена денежная сумма для возмещения командировочных расходов в размере 33450 рублей. Однако ответчик обучение не прошел, поскольку не посещал занятия, подотчетные деньги не вернул. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Калюжный К.В. был уволен из ООО «АВТОВАЗ-перспектива».
В судебном заседании представители истца, действующие по доверенностям, исковые требования поддержали, суду пояснили, что своевременно денежная сумма не была удержана с ответчика в связи с тем, что ему начислялась маленькая заработная плата. Добровольно ответчик отказывается возвращать денежные средства. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, также подлежат взысканию проценты в размере 2785,98 рублей. Представители истца просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Калюжный К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Как следует из пояснений представителей истца, 11.04.2011 года сотрудники ООО «АВТОВАЗ-перспектива» выезжали по месту жительства ответчика: <адрес> для вручения ответчику повестки и копии искового заявления. Дверь квартиры открыла мать ответчика, которая пояснила, что Калюжного К.В. дома нет. Матери ответчика были сообщены дата, время и место судебного заседании. Передать повестку и исковое заявление Калюжному К.В. она согласилась, от подписи в расписке отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца, а также срок рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело № в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Калюжный К.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АВТОВАЗ-перспектива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период работы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в <данные изъяты> на обучение по профессии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
01.03.2010 года на банковскую (зарплатную) карту Калюжного К.В. были перечислены денежные средства для возмещения командировочных расходов в размере 33450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителей истца следует, что 09.04.2010 года поступило сообщение о нарушении со стороны Калюжного К.В. дисциплины труда, выразившиеся в отсутствии на учебе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту была проведена проверка, которой установлено, что Калюжный К.В. на обучении не появлялся, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, Калюжным К.В. представлены не были, подотчетная сумма для возмещения командировочных расходов в размере 33450 рублей не возвращена. Данные обстоятельства подтверждаются актом проведения проверки от 09.04.2010 года.
Также установлено, что с 09.04.2010 года Калюжный К.В. отсутствовал на рабочем месте, истец пытался выяснить причину отсутствия на работе, что подтверждается актами о посещении по месту жительства работника с целью выяснения причин отсутствия на работе от 08.06.2010 года,16.06.2010 года, 22.06.2010 года, 24.06.2010 года, докладной запиской. Поскольку ответчик не сообщил работодателю причины отсутствия на работе, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку денежные средства в размере 33450 рублей, перечисленные ответчику для возмещения командировочных расходов, не возвращены, действия ответчика свидетельствуют о том, что добровольно он отказывается возмещать причиненный ущерб, в связи с этим требования истца о взыскании денежной суммы в размере 33450 рублей подлежат удовлетворению.
Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, поскольку начисление процентов в данном случае является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов, начисленных за период с 01.03.2010 года по 15.03.2011 года составляет 2785,98 рублей = 33450 (сумма долга) х 8% :365х380 (период за который начислены проценты). Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поэтому требования о взыскании с ответчика процентов в размере 2785,98 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена госпошлина в размере 1287,08 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд считает необходимы возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.248 ТК РФ, ст.395 ГК РФ ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск ООО «АВТОВАЗ-перспектива» удовлетворить.
Взыскать с Калюжного <данные изъяты> в пользу ООО «АВТОВАЗ-перспектива» денежные средства в размере 33450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2785,98 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1287, 08 рублей, а всего взыскать 37 523,06 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты>