РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2011г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукаевой Р.К. к Управлению Росреестра по Самарской области об обязании снять ограничения (обременения) залога на квартиру.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском в котором просит обязать Управлению Росреестра по Самарской области снять ограничения (обременения) залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что 08.11.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о снятии ограничения (обременения ) залога на квартиру по адресу: <адрес>, которая до 20 августа 2010 года находилась в залоге в ООО «Городской Ипотечный Банк». Письмом от 10 декабря 2010 в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) на указанную выше квартиру отказано с мотивировкой несоответствия документов действующему законодательству. С данным отказом не согласна, ответчику были представлены все необходимые документы, в частности Уведомление компании Е в лице ООО « Городской Ипотечный Банк», подтверждающие факт исполнения обязательств перед указанным банком в полном объёме по Кредитному договору №-КД-14639-2008 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства исполнены 20 августа 2010 г. Была также предоставлена закладная с отметкой ООО «Городской Ипотечный Банк» за подписью Первого Заместителя Председателя Правления ООО «Городской Ипотечный Банк» об исполнении истицей обязательств по ипотеке в полном объеме как перед ООО «Городской Ипотечный Банк», так и перед «Е», поскольку г-н ФИО1 представлял интересы этой компании и действовал от её имени по доверенности, позволяющей ему право проставлять на закладной отметку о полном исполнении обязательств, обеспеченных ипотекой. Нарушается ее право на оформление квартиры в собственность и распоряжения ею в полном объеме. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили отзыв, согласно которому исковые требования не признают, указав, что представленная истицей на государственную регистрацию закладная от 29.02.2008 г., содержит отметку законного владельца закладной компании «Е» об исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой и заверена печатью ООО «Городской ипотечный банк», в лице ФИО1 действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО2 30.06.2010 г. по реестру № 4569 Д. В соответствии с вышеуказанной доверенностью, компания «Е» уполномочивает ООО «Городской ипотечный банк», в лице ФИО1 проставлять на закладной отметку о полном исполнении обязательств, обеспеченных ипотекой. Однако, компания «Е» не уполномочивала ООО «Городской ипотечный банк» на заверение печатью, подписи владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в связи с чем отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме не заверена печатью компании «Е», что противоречит требованиям п. 2 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того, Управление Росреестра по Самарской области в данном случае не является владельцем указанного недвижимого имущества или лицом, в пользу которого оно отчуждено, а также своими действиями не нарушало каких-либо прав истца, а является в соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» лишь органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем Управление Росреестра по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - ООО «Городской ипотечный банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 4. ст. 29 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.
Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо.
Судом установлено, 08.11.2010 г. Лукаева Р.К. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии ограничения (обременения) залога на квартиру по адресу: <адрес>, которая до ДД.ММ.ГГГГ находилась в залоге в ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставив Уведомление компании Е в лице ООО «Городской Ипотечный Банк», подтверждающее факт исполнения обязательств перед указанным банком в полном объёме по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладную с отметкой ООО «Городской Ипотечный Банк» за подписью Первого Заместителя Председателя Правления ООО «Городской Ипотечный Банк» об исполнении истицей обязательств по ипотеке в полном объеме как перед ООО «Городской Ипотечный Банк», так и перед «Е».
Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 10.12.2010 г. 09/138/2010-274 Лукаевой Р.К. отказано в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) залога на объект недвижимого имущества – <адрес> в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации снятия ограничения, а именно отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме не заверена печатью компании «Е».
Из представленных суду документов следует, законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ является компания «Е». В связи с тем, Лукаева Р.К. 20.08.2010 г. в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ права по которому удостоверены закладной, владельцем закладной была поставлена отметка об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.
Данная отметка поставлена по доверенности №, выданной 30.06.2010 г. В соответствии с указанной доверенностью ООО «Городской ипотечный банк», действующий от имени «Е» на основании доверенности, выданной 18.06.210 г., уполномочивает ФИО1, проставлять на закладной отметку о полном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой.
Вместе с тем, отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме не заверена печатью «Е», что противоречит требованиям п. 2 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Суду не представлен документ, в соответствии с которым компания «Е» уполномочивает ООО «Городской ипотечный банк» на заверение печатью, подписи владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Самарской области своими действиями не нарушало каких-либо прав истца.
В виду того, что Управление Росреестра по Самарской области не является владельцем недвижимого имущества, которое является предметом залога, а также лицом, в пользу которого оно отчуждено, суд приходит к выводу, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Судом разъяснялось Лукаевой Р.К. право на замену ответчика с Управление Росреестра по Самарской области на «Е», однако произвести замену ответчика истица отказалась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска об обязании снять ограничения (обременения) залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заявленного к Управлению Росреестра по Самарской области отказать.
Истцу разъясняется право на обращение в суд с исковыми требованиями о снятии ограничение (обременение) права собственности в виде залога к «Е» по месту нахождения имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лукаевой Р.К. к Управлению Росреестра по Самарской области о снятии ограничение (обременение) права собственности в виде залога с квартиры –отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2011 г.
Председательствующий: