РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2011г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухина ФИО6, ООО «ФАРАОН» к ОАО КБ «Солидарность», ООО «Самарский долговой центр» о снятии залога по договору об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Мухин С.А., ООО «ФАРАОН» обратились в суд с иском к ответчикам просив обязать ООО КБ «Солидарность» совершить регистрационные действия, а именно снять залог с нежилого помещения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>
Истец Мухин С.А., действующий в своих интересах и как единственный участник ООО «ФАРАОН» в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.03.2009 года с него в пользу ЗАО КБ «Солидарность» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № № и проценты по договору. В соответствии с договором исполнение обязательств по договору обеспечивается в том числе договором залога недвижимого имущества по договору об ипотеке № № от 04.12.2006 года. Данный договор зарегистрирован надлежащим образом в регистрационном органе. В соответствии с решением суда заложенное имущество: <данные изъяты>. расположенное по адресу: <адрес>, арестовано и выставлено на торги. Затем снято с продажи и в соответствии с «Предложением оставить нереализованное имущество за собой и зачесть его в счет погашения долга» судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти, было предложено оставить ОАО КБ «Солидарность» указанное имущество за собой. На данное предложение банк ответил отказом № 4168/1 от 03.11.10. Постановлением от 22.12.2010 года судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти, арест с имущества был снят. Договором № 3 уступки денежного требования (цессии) от 30.07.2009 года ОАО КБ «Солидарность» уступил все права требования по кредитному договору № №, в том числе и по договору залога недвижимого имущества по договору об ипотеке № № от 04.12.2006 года, ООО «Самарский долговой центр». Соответственно право залога передано ООО «Самарский деловой центр». В настоящее время ОАО КБ «Солидарность» не является обладателем залога на указанное имущество. Мухин С.А. письменно обратился в ОАО КБ «Солидарность» с заявлением о снятии залога с нежилого помещения. Банк мер по снятию залога не предпринял. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Кононенко Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала суду пояснив, что между ОАО КБ «Солидарность» и Мухиным С.А. был заключен кредитный договор № № от 04.12.2006 г. на сумму <данные изъяты> под 21% годовых сроком погашения кредита не позднее 01.12.2008 г. и Договор об ипотеке № №. Указанный кредит Мухин С.А. своевременно не погасил, задолженность по кредитному договору взыскана на основании решения суда от 04.03.2009 г. и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании договора уступки денежного требования (цессии) № 3 от 30.07.2009 г. ОАО КБ «Солидарность» уступил право требования по указанному договору ООО «Самарский долговой центра». На сегодняшний момент задолженность не погашена и составляет 192135 руб.. Права истца не ущемляются, оснований снимать залог не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «Самарский долговой центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
Третье лицо – судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 4. ст. 29 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.
Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо.
Судом установлено, что 04.12.2006 г. между ОАО КБ «Солидарность» и Мухиным С.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 21% годовых сроком погашения кредита не позднее 01.12.2008 г., что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1.1. Договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается в том числе договором залога недвижимого имущества - нежилого <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Из объяснений истца явствует, что на основании решения суда с него взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> <адрес>, которое в последствии было арестовано и выставлено на торги. Затем снято с продажи. Судебном приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти, было предложено ОАО КБ «Солидарность» оставить указанное имущество за собой. Однако банк отказался. Арест с имущества был снят. На сегодняшний день все права и требования по кредитному договору в том числе по договору залога, на основании договора уступки денежного требования переданы ООО «Самарский деловой центр».
Указанные объяснения истца подтверждаются:
- копией исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество;
- предложением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти в адрес ОАО КБ «Солидарность» оставить нереализованное имущество за собой и зачесть его в счет погашения долга;
- отказом ОАО КБ «Солидарность» № 4168/1 от 03.11.10.;
- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия;
- договором № уступки денежного требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ООО «Самарский долговой центр»;
- письмом ФИО1 на имя руководителя Филиала ОАО КБ «Солидарность» в <адрес>.
По сообщению ООО «Самарский долговой центр», в соответствии с договором уступки денежного требования (цессии) № 3 от 30.07.2009 г., заключенного с ОАО КБ «Солидарность», ООО «Самарский долговой центр» является кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника Мухина С.А. по указанному кредитному договору не погашена и на 20.01.2011 г. составляет 192135 руб.
Истцом не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору № №, исполнения обязательств по которому обеспечено залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке № № от 04.12.2006 г.
Доводы истца о том, что право требования по кредитному договору ОАО КБ «Солидарность» предано ООО «Самарский долговой центр», а залог оставлен за ОАО КБ «Солидарность», в связи с чем, залог должен быть снят, судом не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, поскольку Мухиным С.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № №, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в полном объеме не исполнены оснований для снятия с нежилого помещения обременения, наложенного в соответствии с договором об ипотеке, нет. В противном случае, будут нарушены интересы взыскателя по возврату задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мухина ФИО7, ООО «ФАРАОН» о снятии ограничение (обременение) права собственности в виде залога с нежилого помещения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> –отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2011 г.
Председательствующий: