РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Соболевой Ж.В.,
при секретаре Дураевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Квартирко ФИО6 к ООО «Викорд» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
установил:
Квартирко ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Викорд» о взыскании пособия по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста до полутора лет за период с декабря 2010 года по март 2011 года в сумме 17 286,83 рублей, просила также взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты пособия в сумме 2 657,19 рублей, а также 19 944 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика 14 455,43 руб. невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, 2 453,44 руб. компенсацию за просрочку выплаты пособия, в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 2 500 руб. Суду пояснила, что с 09.01.2007 года по 21.07.2011 года она работала в ООО «Викорд» в должности инженера ПТО. С 06.07.2009 года находилась в отпуске по уходу за ребенком дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ею возраста полутора лет. С июля 2010 года ответчик не выплачивает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. На основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено пособие по уходу за ребенком за период с июля 2010 г. по ноябрь 2011 года. Однако, за период с декабря 2010 года по март 2011 года выплат не было. Она продолжала находиться в отпуске по уходу за вторым ребенком до полутора лет. Пособие за декабрь 2010 г. составляет 4 120,82 руб., а за январь, февраль 2011 г. размер пособия составляет по 4 388,67 руб. ежемесячно, за 11 дней марта 2011 года – 1557, 27 руб. В связи с чем, просит взыскать причитающуюся ей сумму пособия, а также компенсацию за задержку выплаты пособия, установленную ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 2453,44 рубля, а также взыскать с ответчика, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.
Представитель 3-го лица – ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями и с представленным расчетом согласилась, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что по состоянию на 23.08.2012 г. в филиал № ГУ СРО ФСС РФ обращений за выделением средств от ООО «Викорд» не поступало. Последнее возмещение Филиалом в отношении ООО «Викорд» было произведено 30.12.2010 г. за период с января 2010 г. по октябрь 2010 г.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.
В соответствии с п. 45 Порядка и условий назначения и выплаты пособий, гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года № 1012н лица, осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы, службы.
Согласно ч. 5.2 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ при уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.
Судом установлено, что Квартирко ФИО8 в период с 09.01.2007 года по 21.07.2011 года работала в ООО «Викорд» в должности инженера ПТО.
ДД.ММ.ГГГГ у Квартирко ФИО9 родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №.
На основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Квартирко ФИО10 было выплачено пособие по уходу за ребенком за период с июля 2010 г. по ноябрь 2011 года. За период с декабря 2010 года по март 2011 года выплаты не производились, истец продолжала находиться в отпуске по уходу за вторым ребенком до полутора лет.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленных требований не представил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика сумм пособия: за декабрь 2010 г. в размере 4 120,82 руб., за январь, февраль 2011 г. в размер 4 388,67 руб. за каждый месяц, за 11 дней марта 2011 года – 1557, 27 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пособия в размере 14 455,43 рублей.
Также суд полагает обоснованными и требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты пособия, поскольку ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя по выплате компенсации при нарушении срока иных выплат, причитающихся работнику. При этом, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация в размере 2453,44 руб.
Учитывая положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что работник вправе требовать от работодателя выплаты ему компенсации морального вреда при нарушении неправомерными действиями (бездействием) работодателя прав работника, учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой ему заработной платы, судом установлен, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 716,35 руб. (исходя из размеров государственной пошлины по делам при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке и требований неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Квартирко ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Викорд» в пользу Квартирко ФИО12: 14 455,43 руб. невыплаченного пособия по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения до достижения им возраста полутора лет; 2453,44 руб. в счет компенсации за просрочку выплаты пособия, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 17 908, 87 руб.
Взыскать с ООО «Викорд» государственную пошлину в доход государства в размере 716, 35 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.
Председательствующий: подпись. копия верна.
Судья: