РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кокотова А.В. к ООО «Интеграл», ООО «Нова» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
В судебном заседании представитель истца Краснов М.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 10 апреля 2009 года между ФИО5 и ООО «ТольяттиСтройБизнес» были заключены договоры №, № и № участия в долевом инвестировании строительства подземной автостоянки легковых автомобилей № по адресу <адрес> строительства жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта. 31 августа 2009 года между ФИО5 и истцом были заключены договоры уступки права требования, по которым права по вышеуказанным договорам участия в долевом инвестировании строительства перешли к истцу. Инвестиционный взнос истца по каждому договору определен в сумме <данные изъяты> руб.. В результате исполнения сторонами вышеуказанного договора за истцом по каждому договору должна была быть закреплена 17/2807, 12/2807 и 12/2807 доли в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на минус первом этаже, парковочное место №, № и №. Со стороны истца условия договора исполнены. Со стороны ООО «ТольяттиСтройБизнес» обязательство по закреплению за истцом долей в общем имуществе не исполнено. В дальнейшем ООО «ТольяттиСтройБизнес» передало свои обязательства агенту ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс», а само было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Интеграл». ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» мэрией городского округа Тольятти было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, никаких действий по передаче истцу спорного объекта предпринято не было. В свою очередь ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Нова». В настоящее время управление общим имуществом – подземной автостоянкой передано в Гаражный потребительский кооператив «Луч». Просит признать за истцом право собственности на 17/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № подземной автостоянки по адресу <адрес>, признать за истцом право собственности на 12/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № подземной автостоянки по адресу <адрес>, признать за истцом право собственности на 12/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № подземной автостоянки по адресу <адрес>. Определить порядок пользования зданием подземной автостоянки легковых автомобилей по адресу <адрес>, выделив истцу в пользование парковочные места №, №, № на минус первом этаже.
Представитель ответчика ООО «Интеграл» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что 15 сентября 2009 года произошла реорганизация юридического лица ООО «ТольяттиСтройБизнес» в форме присоединения к ООО «Интеграл», документы по объекту жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес> строительства, подземная автостоянка легковых автомобилей № в их адрес не поступали, в связи с чем, исполнить обязанность по передаче документов в регистрирующий орган не представляется возможным, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Нова» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражает.
Представитель третьего лица Гаражного потребительского кооператива «Луч» Краснова Е.Ю., действующая по доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором просила иск удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия, и указала, что истец является членом кооператива «Луч», фактически владеет и пользуется указанными парковочными местами.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что 10 апреля 2009 года между ФИО5 и ООО «ТольяттиСтройБизнес» (застройщик) были заключены договоры №, № и № участия в долевом инвестировании строительства, по которому стороны договора пришли к соглашению о финансировании и строительстве жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес> строительства: подземная автостоянка легковых автомобилей №. 31 августа 2009 года между ФИО5 и истцом были заключены договоры уступки права требования, по которым права по вышеуказанным договорам участия в долевом инвестировании строительства перешли к истцу. ООО «ТольяттиСтройБизнес» приняло на себя обязательства по окончании строительства передать в собственность истца по каждому договору объект недвижимости – 17/2807 доли, 12/2807 доли и 12/2807 доли в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на минус первом этаже, парковочные места №, № и №. Инвестиционный взнос по каждому договору составляет <данные изъяты> руб..
Также судом установлено, что свои обязательства по оплате строительства истец выполнил, оплата строительства парковочных мест произведена в полном объеме, что подтверждается справками ООО «ТольяттиСтройБизнес».
Из пояснений представителя истца следует, что со стороны ООО «ТольяттиСтройБизнес» обязательство по закреплению за истцом доли в общем имуществе не исполнено. В дальнейшем ООО «ТольяттиСтройБизнес» передало свои обязательства агенту ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс», а само было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Интеграл». ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» мэрией городского округа Тольятти было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, никаких действий по передаче истцу спорного объекта предпринято не было. В свою очередь ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Нова». В настоящее время управление общим имуществом – подземной автостоянкой передано в Гаражный потребительский кооператив «Луч».
Указанные пояснения представителя истца не оспорены ответчиками, не возражающими против удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела видно, что распоряжением мэра г. Тольятти № 732-1/р от 22 марта 2005 года ООО «ТольяттиСтройБизнес» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в квартале <адрес> для строительства жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта.
Распоряжением мэра г. Тольятти № 843-1/р от 31 марта 2005 года ООО «ТольяттиСтройБизнес» выдано разрешение на строительство жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>.
По договору № 34 от 13 июля 2009 года ООО «ТольяттиСтройБизнес» переуступило ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» свои права по договору аренды земельного участка № 1147 от 24 марта 2005 года, на котором расположен спорный объект.
Постановлением мэра городского округа Тольятти № 1665-п/1 от 23 июля 2009 года разрешен перенайм земельного участка, предоставленного ООО «ТольяттиСтройБизнес».
Постановлением мэра городского округа Тольятти № 2349-п/1 от 19 октября 2009 года подземной автостоянке был присвоен адрес: <адрес> и выдано ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20 сентября 2011 года ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» решением от 17 февраля 2011 года реорганизовано в форме присоединения к ООО «Нова».
Пояснения представителя истца о том, что строительство подземной автостоянки завершено, и объект сдан в эксплуатацию, не оспорены ответчиками.
Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец по возмездной сделке приобрел право по каждому договору на объект недвижимости –17/2807 доли, 12/2807 доли и 12/2807 доли в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на минус первом этаже, парковочные места №, № и №, поскольку оплатил их, его право собственности никем не оспорено, однако в установленном законом порядке предмет договора истцу передан не был, в связи с чем, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с действующим законодательством решение суда является основанием для внесения соответствующих записей о собственнике имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Кокотовым <данные изъяты> право собственности на 17/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку по адресу: <адрес> с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место №.
Признать за Кокотовым <данные изъяты> право собственности на 12/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку по адресу: <адрес> с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место №.
Признать за Кокотовым <данные изъяты> право собственности на 12/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку по адресу: <адрес> с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место №.
Определить порядок пользования зданием подземной автостоянки легковых автомобилей, расположенным по адресу: <адрес>, выделив Кокотову <данные изъяты> в пользование парковочные места №, № и № на (- 1) этаже.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.
Председательствующий: