ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тольятти 19 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Митенина ФИО5, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом - экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 в результате проверки жалоб граждан <адрес>, при обследовании станции (СТО) технического обслуживания ИП Митенин С.Л., расположенного по адресу: № <адрес>, № <адрес>, № был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Митенина С.Л., в связи с выявлением в деятельности его СТО нарушений выразившихся в не разработке проекта обоснования санитарно-защитной зоны, отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения по проекту обоснования санитарно-защитной зоны. Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не разработан. Санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствует. Программы производственного контроля нет. Не проводятся лабораторные исследования за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов СТО ИП Митенин С.Л.. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении положений ст.20, п.32 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, п.4.1., п.4.3. СанПиН п. 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.1.5.,п.2.4, п.2.6, (в редакции изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.03.2007г. № 13) СП п.2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемических мероприятий» п.4.2.1, п.4.2.3., и. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».
Из объяснений индивидуального предпринимателя Митенина С.Л., следует, что все разрешающие документы на помещения, СТО у него есть. В настоящее время принял все меры к устранению выявленных нарушений, заключил договор на разработку соответствующей документации. Прекратил работу цеха окраски и коррозийной обработки. При назначении наказания просит учесть наличие <данные изъяты> не налагать наказание в виде приостановления деятельности.
Специалисты-эксперты Роспотребнадзора ФИО3 и ФИО2, пояснили, что разрешающих документов на СТО у Митенина С.Л. не имеется. Имеется лишь санитарно-эпидемиологическое заключение от 20 марта 2003 года на перепланировку индивидуального жилого дома, по вышеуказанному адресу, под продовольственный магазин. Помещение СТО находится в жилом секторе <адрес>. Непосредственно примыкает к жилым домам. Между СТО и жилыми домами нет санитарно-защитного разрыва. Вместе с тем ширина защитной санитарной зоны при указанных обстоятельствах должна быть не менее 100 метров. На территории жилой застройки <адрес> <адрес> непосредственно примыкающего к СТО, содержание бутилацетатов в атмосферном воздухе превышает ПДК в два раза, что заведомо не соответствует нормативным требованиям. В настоящее время имеется необходимость в приостановке деятельности СТО ИП Митенина на 90 суток, поскольку устранение выявленных нарушений требует длительного времени.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Митенина С.Л. в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо объяснений самого Митенина С.Л. и пояснений специалистов-экспертов подтверждается сведениями, содержащимися в материалах административного дела, из которых следует, что у Митенина С.Л. имеется лишь санитарно-эпидемиологическое заключение от 20 марта 2003 года на перепланировку индивидуального жилого дома, по вышеуказанному адресу, под продовольственный магазин и правоустанавливающие документы на земельный участок под индивидуальное строительство. Помещение СТО находится в жилом секторе <адрес>. Непосредственно примыкает к жилым домам. Между СТО и жилыми домами нет санитарно-защитного разрыва. Ширина защитной санитарной зоны между СТО и жилым сектором должна быть не менее 100 метров. На территории жилой застройки <адрес> <адрес>, непосредственно примыкающего к СТО, в связи с его деятельностью, содержание бутилацетатов в атмосферном воздухе превышает ПДК в два раза, что заведомо не соответствует нормативным требованиям.
Квалификация по ст.6.3 КоАП РФ верна, дана с учетом выявленных в деятельности указанного индивидуального предпринимателя нарушений.
Судом установлено, что выявленные и не устраненные в настоящее время нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают угрозу не только здоровью людей, но и их жизни.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, которое создает угрозу здоровью и может создать угрозу жизни жителям города, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, его готовность устранить выявленные нарушения.
Данные о личности Митенина С.Л., наличие у него <данные изъяты>, совершенные им мероприятия направленные на устранение выявленных нарушений, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административное наказание. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что без устранения всех нарушений, ИП Митенина С.Л. не может продолжать свою деятельность, поскольку создает угрозу не только здоровью живущих в близи СТО людей, но и их жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.6, 23.1, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Индивидуального предпринимателя Митенина ФИО6 привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления его деятельности его помещения станции технического обслуживания (СТО) расположенного по адресу: <адрес> на 60 суток.
Срок приостановления исчислять с 08 октября 2010 года с 10 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья