ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2010 года судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Маркова Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Багирова С.М.о.,
его представителя Семеновского А.А.,
инспектора ОИК отдела УФМС в Центральном районе гор. Тольятти Самарской области – Исхаковой С.В.,
старшего юрисконсульта отдела правового обеспечения УФМС по Самарской области – Тагиевой Е.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Багирова ФИО10, 12.15.1976 года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, с. Нарлыг, Сабирабадского района, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, проживающего и зарегистрированного в городе Тольятти, ул. Кооперативная, <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
18.08.2010 года индивидуальный предприниматель Багиров С.М.о. привлек к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Таджикистан – Хусейнова А.А., 30.09.1985 года рождения, в качестве грузчика торговой точки по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Базовая, <адрес>, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.
В судебном заседании Багиров С.М.о. и его представитель Семеновский А.А. пояснили, что Багиров С.М.о. не привлекал к работе иностранного гражданина Хусейнова А.А. Полагают, что протокол об административном правонарушении в отношении Багирова С.М.о. составлен с нарушением норм КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о субъекте, помещения которого осматриваются. Кроме того, осмотр помещения был произведен в отсутствие Багирова С.М.о., акт проверки также не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку из акта следует, что он вручен Овсепяну Н.Г., однако указанное лицо не является работником Багирова С.М. Секция №, арендованная Багировым С.М.о., при проверке не осматривалась, поскольку на момент осмотра склада секция была закрыта, сам Багиров С.М.о. отсутствовал.
По мнению суда, доводы Багирова С.М.о. и его представителя не состоятельны и направлены на избежание административной ответственности, поскольку указанные доводы опровергаются следующими доказательствами.
Объяснениями представителей УФМС Исхаковой С.В. и Тагиевой Е.В., из которых следует, что в ходе осуществления проверки деятельности индивидуального предпринимателя Багирова С.М.о. был выявлен факт привлечения последним к трудовой деятельности иностранного гражданина Хусейнова А.А., не имеющего разрешения на работу в РФ, в связи с чем в отношении Багирова С.М.о. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.
Показаниями свидетеля Теремкова С.А., из которых усматривается, что в ходе проведения проверки склада №, расположенного по ул.Базовой, <адрес> в г.Тольятти, был задержан иностранный гражданин Хусейнов А.А., осуществлявший трудовую деятельность без соответствующего разрешения. Хусейнов А.А. пояснил, что работает грузчиком и получает денежное вознаграждение.
Как видно из письменных объяснений Хусейнова А.А., вознаграждение за трудовую деятельность он получал от индивидуального предпринимателя Багирова С.М.о.
В судебном заседании свидетель ФИО11 утверждал, что указанные объяснения были им даны в результате применения к нему недозволенных методов осуществления административного расследования, однако эти утверждения являются голословными и противоречат показаниям свидетеля ФИО12
Более того, нельзя согласиться с доводами Багирова С.М.о. и его представителя о том, что Хусейнов А.А. недостаточно владеет русским языком. Так, в материалах дела об административном правонарушении имеются записи на русском языке, выполненные Хусейновым А.А. собственноручно (л.д. 27 и 28).
Следует отметить также то обстоятельство, что показания в судебном заседании свидетель давал на русском языке, что также свидетельствует о необоснованности доводов Багирова С.М.о.
Виновность Багирова С.М.о. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2010 года; копией свидетельства о регистрации Багирова С.М.о. в качестве индивидуального предпринимателя; копией паспорта гражданина Таджикистана Хусейнова А.А.; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.
По мнению судьи, не могут быть приняты во внимание ссылки представителя Багирова С.М.о. на нарушение при осуществлении проверки требований Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в силу статей 1 и 27 указанного закона до 01.01.2011 года он не применяется в сфере миграции. Кроме того, при рассмотрении дела не установлено нарушений требований процессуального законодательства, влекущих прекращение производства по делу.
Проанализировав все представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, судья считает, что виновность индивидуального предпринимателя Багирова С.М.о. в совершении административного правонарушения полностью доказана, а действия его следует квалифицировать по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку последний совершил незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, у которого отсутствует разрешение на работу, требующееся в соответствии с федеральным законом.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также имущественное положение и личность правонарушителя Багирова С.М.о., который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. В целях предотвращения совершения новых правонарушений в миграционной сфере судья полагает необходимым назначить в отношении индивидуального предпринимателя наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя Багирова ФИО13 оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 (десять) суток, которое подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: