20.4 ч. 1 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2011 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Панкратова Т.В.

рассмотрев административный материал в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 городского округа Тольятти (МОУ с/ш № 3), юридический адрес г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 61, фактический адрес г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 40,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что МОУ с/ш № 3 допущено нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами - нарушение ряда требований Правил пожарной безопасности в РФ, Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», Правил устройства электроустановок (ПУЭ), а именно:

1. Ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридор 1 этажа) менее 1,2 м. (по факту 1м.);

2. Эвакуационные пути на 1,2 этажах отделаны горючими материалами (линолеумом);

3. В спортзале не предусмотрена защитная конструкция извещателей;

  1. Отсутствует второй эвакуационный выход из следующих помещений: спортивный зал, музыкальный зал, группа «капельки» - 16 человек, из спален групп «Ладушки» - 15 человек, «Антошки» - 18 человек, «Гнрмики» - 22 человека, «Пчелки» - 22 человека, «Белочки» - 23 человека;
  2. В тамбуре эвакуационного выхода (1 этаж) допускается временное хранение уборочного инвентаря;
  3. Допускается фиксирование самозакрывающихся дверей лестничных клеток в открытом положении;
  4. Эвакуационные пути на 1, 2 этаже загромождены (деревянные скамейки, рабочее место вахтера);
  5. На двери эвакуационного выхода, ведущего на лестничную клетку (1 этаж) отсутствуют приспособления для самозакрывания с уплотнением в притворах;
  6. Соединения, ответвления и окольцевания жил, проводов и кабелей не производится при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (электропровода светильников в здании склада, электрощитовая);
  7. Не выгорожен выход из подвала, ведущий в лестничную клетку противопожарной перегородкой (противопожарная дверь не менее EI-30);
  8. На двери подвального помещения отсутствует информация о месте хранения ключей (выходы на чердак);
  9. Приямки у оконных проемов подвального помещения заложены кирпичом и установлены не открывающиеся металлические решетки;
  10. В местах пересечения стен инженерными коммуникациями образовавшиеся отверстия не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами (подвальное помещения, здание склада);
  11. Допускается эксплуатация светильников со снятыми плафонами (рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильников (подвальное помещение, здание склада);
  12. В подвальном помещении допускается хранение горючих материалов;
  13. Здание склада не защищено автоматической пожарной сигнализацией;
  14. На дверях склада не обозначена и не определена категория взрывоопасной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок;
  15. В помещениях склада допускается установка штепсельных розеток;

19. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, расположены внутри складского помещения;

20. В здании детского сада отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны;

21. Прибор приемно-контрольных установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала (коридор 1этажа);

за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт наличия вышеуказанных нарушений был установлен в ходе проверки противопожарного состояния структурного подразделения МОУ с/ш № 3 детского сада «Березка», расположенного по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 40, проведенной с 27 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года государственным инспектором ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель МОУ с/ш № 3 Апасов С.А., действующий по доверенности, пояснил, что все нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, действительно имели место. В настоящее время нарушения указанные под п.п. 1, 2, 10, 12, 16, 17, 20 устранены. Нарушение, указанное в п. 4 устранено частично, что подтверждается представленными суду документами и не оспаривается инспектором ОНД.

Пояснения представителя школы о том, что спальни групп содержат два эвакуационных выхода, поскольку помещением является групповая ячейка в целом (нарушение, указанное в п. 4) необоснованны, поскольку в соответствии с п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Таким действующим нормативно правовым актом является СНиП 21-01-97*, который в силу п. 3 ППБ и подлежит применению.

Согласно п. 6.12* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

Из представленного суду плана видно, что групповая ячейка действительно имеет 2 выхода. Вместе с тем, в соответствии с санитарными нормами групповая ячейка состоит из отдельных помещений с установленным минимальным размером. Представитель школы не оспаривает, что непосредственно из помещения спален второго выхода нет и, что в спальнях одновременно находится более 10 детей.

Таким образом, суд считает установленным, что нарушения п. 3 ПБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97*, указанные в п. 4 протокола, допущены, т.к. не все помещения группы, предназначенные для одновременного нахождения более 10 детей, имеют два выхода.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая положение ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, суд считает, что вина МОУ с\ш № 3 в вышеуказанном нарушении, (п. 4 протокола) отсутствует, поскольку для устранения указанного нарушения требуется изготовление проекта и последующая реконструкция здания, что требует значительных денежных средств, которыми МОУ с/ш № 3 не располагает. Мэрией г.о. Тольятти денежные средства на устранение указанного нарушения не выделялись.

Также суд считает, что в соответствии ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ отсутствует вина МОУ с\ш № 3 в следующих нарушениях:

- в нарушении, указанном в п. 2 протокола (эвакуационные пути на 1,2 этажах отделаны горючими материалами (линолеумом), поскольку не установлено, каким именно линолеумом отделаны эвакуационные пути;

- в нарушении, указанном в п. 16 протокола (здание склада не защищено автоматической пожарной сигнализацией), поскольку не определен тип помещения, и нет оснований утверждать, что склад, представляющий из себя кирпичное здание, должен быть оборудован автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушении, указанном в п. 20 протокола (в здании детского сада отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны), поскольку согласно сообщению начальника ГУ «31 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области» организация прямой телефонной связи с ближайшей пожарной частью не возможна в связи с отсутствием технической возможности.

Остальные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении должны быть устранены, возможность для их устранения имеется, однако до настоящего времени, данные нарушения не устранены, в связи с чем, МОУ с/ш № 3 подлежит привлечению к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что в настоящее время значительная часть нарушения устранена, принимаются меры к устранению оставшихся нарушений, суду представлена декларация по оценке пожарного риска, утвержденная пожарной службой, согласно которой пожарный риск объекта не превышает допустимых значений, а пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, в связи с чем, суд считает возможным подвергнуть МОУ с\ш № 3 административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 городского округа Тольятти административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (Десять тысяч) руб..

На постановление суда может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья: Т.В.Панкратова.