по делу об административном правонарушении город Тольятти, Самарская область 16 июня 2011 года Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием: государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору – Гарафутдинова Р.Т., представителя юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» в лице – Мурашова Н.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «<данные изъяты>», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД <адрес> и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», из которого следует, что в ходе осуществления проверки противопожарного состояния зданий и помещений (производственный корпус) ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, были выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, которые заключаются в следующем: 1. На дверях складских и технических помещений не обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ. Нарушение: ППБ-01-01 п.33; 2. Светильники освещения в зданиях не оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Нарушение: ППБ 01-03 п.60; 3. Места пересечения коммуникациями противопожарных стен не заделаны на всю ширину преграды негорючим составом (склады, аккумуляторная). Нарушение: ППБ 01-03 п.37; 4. Работоспособность инженерных систем противопожарной защиты (пожарные краны и гидранты, установки пожаротушения, пожарная сигнализация, системы противодымовой защиты, оповещения людей о пожаре, устройства для закрывания эвакуационных выходов) не проверяются не реже одного раза в год с составлением соответствующего акта с участием представителей государственного пожарного надзора организацией, имеющей соответствующую лицензию. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, 34, 89, 96; 5. Открыто проложенные в здании провода и кабели не защищены от механических повреждений. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, ПУЭ (6-е издание) 2.1.47; 6. Открытая электропроводка, проложенная на поверхности стен, потолков, по фермам и другим строительным элементам зданий и сооружений, по опорам и т.п. выполнена не в коробах, трубах, гибких металлических рукавах. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, ПУЭ (6-е издание) п. 2.1.4; 7. Отсутствуют указатели места расположения ближайших пожарных гидрантов. Нарушение: ППБ 01-03 п.90; 8. Пожарные лестницы: не проведены испытания на прочность лицензированной организацией. Нарушение ППБ 01-03 п.3, 41; НПБ 245-2001 п.3.4; 9. Не выполнены соединения, ответвления и оконцевание жил проводов и кабелей при помощи опрессовки, сварки, пайки или спецзажимов. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, ПУЭ п. 2.1.21; 10. Не документированы специальными знаками места расположения первичных средств пожаротушения, пожарных постов и ручных пожарных извещателей отвечающим требованиям НПБ 160-97. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, ВППБ 01-02-95* п. 25.4; 11. На фасадах зданий: административно-бытового корпуса, гаража, производственных и вспомогательных зданий не установлены указатели расположения пожарных гидрантов, согласно требований НПБ 160-97. Нарушение: ППБ 01-03 п. 90; 12. Производственный корпус не защищен автоматической установкой пожаротушения с соответствующими блокировками. ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п. 14, табл. 3 п. 8.2; 13. Не выполнена огнезащитная обработка несущих металлических конструкций кровли. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.1, 7.2, 7.12*; 14. Отсутствует система оповещения. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 п. 5.1; 15. Отсутствует сертифицированная противопожарная дверь 2-го типа в местах примыкания производственного корпуса к инженерному корпусу. Нарушение ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 7.4; 16. Склад масла: помещения склада не выгорожены от производственного корпуса противопожарной стеной 1-го типа с установкой в проемах сертифицированных противопожарных дверей 2-го типа. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 5.14*, 7.4; 18. Участок зарядки АКБ электропогрузчиков: не выполнена вся электропроводка и электропотребители по взрывозащищенном исполнении. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, 191, ПУЭ изд. 6, раздел 7, п. 7.3.39; 19. Участок зарядки АКБ электропогрузчиков: не присоединен один светильник к сети аварийного освещения. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, 191, ПУЭ изд. 6, раздел 4, п. 4.4.13; 20. Участок зарядки АКБ электропогрузчиков: не выгорожены помещения аккумуляторной от складской части противопожарными стенами 2-го типа и отсутствуют в проемах сертифицированные противопожарные двери. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.5.14* таблица 1, таблица 2*, п. 7.4; 21. Участок зарядки АКБ электропогрузчиков: не оборудовано помещение легкосбрасываемыми конструкциями. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, СНиП 31-03-01 п. 5.9; 22. Участок зарядки АКБ электропогрузчиков: не выгорожено от общего коридора тамбур-шлюзом 1-го типа с постоянной механической приточной вентиляцией. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 6.38, 7.18; 23. Участок зарядки АКБ электропогрузчиков: не оборудован системой дымоудаления. Нарушение: ППБ 01-03 п.3, СНиП 41-01-03 п. 8.2 «З», «И»; 24. Марши внутренней открытой лестничной клетки не имеют требуемого предела огнестойкости строительных конструкций (требуется не менее R 60). Нарушение: ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-93* п. 5.19, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. что нарушения, допущенные ЗАО «<данные изъяты>» влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей. В судебном заседании представитель Отдела государственного пожарного надзора гор. Тольятти и м.р. Ставропольский Гарафутдинов Р.Т. пояснил, что в ходе проведения проверки помещений производственного корпуса ЗАО «<данные изъяты>» был выявлен целый ряд нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, в котором были подробно отражены все обнаруженные в ходе проверки нарушения. Вместе с тем, инспектор также указала, что нарушения, допущенные ЗАО «<данные изъяты>» влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей. В этой связи представитель органа пожарного надзора просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица на 90 суток, однако, вместе с тем, не возражая против назначения наказания в виде штрафа. Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Мурашов Н.И. суду пояснил, что в ходе проверки проводимой Отделом противопожарного надзора в производственном корпусе предприятия действительно были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, которые послужили основанием для составления в отношении ЗАО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. Также пояснил, что в настоящее время начато проведение работ, направленных на устранение нарушений пожарной безопасности, по мере возможности будут устранены все выявленные нарушения, часть нарушений уже устранена собственными силами либо с привлечением сторонних организаций. Вместе с тем указал, что частично не согласен с перечнем выявленных нарушений, поскольку считает, что, например, наличие открытой проводки является допустимой нормой и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Судом, кроме того, были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении проверки, акт проверки, устав ЗАО «<данные изъяты>», протокол собрания акционером ЗАО «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации юридического лица ЗАО «<данные изъяты> Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд считает, что вина юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения в судебном заседании была полностью доказана, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, доводы представителя юридического лица о том, что выявленные нарушения устраняются по мере возможности, признавая указанные обстоятельства, смягчающими наказание. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа, без применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, то есть без назначения административного приостановления деятельности производственного корпуса На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья:
17. Участок зарядки АКБ электропогрузчиков не защищен автоматической пожарной сигнализацией. Нарушение: ППБ 01-03 п.3,, 38, НПБ 110-03 табл. 3 п.6;