П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2011 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Измайловой Р.И.

с участием правонарушителя Радченко А.Ю.

представителя Радченко А.Ю. в лице Максимихиной Ю.О.

потерпевшего ФИО4

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Радченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель Радченко А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № двигался от здания № по <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования в районе <адрес> при выезде на внутриквартальную дорогу с прилегающей территории в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, и не уступил дорогу транспортному средству - велосипедисту ФИО4, двигавшемуся по дороге слева направо по ходу движения его автомашины со стороны <адрес>, вследствие чего допустил столкновение с последним. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО4 согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти, рана на фоне ссадины на правой поверхности туловища, следствием заживления которой явилось образование рубца, ссадины на право локтевом суставе, которые образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП и повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Радченко А.Ю. вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № двигался от офисного здания № по <адрес> по проезду со стороны <адрес> со скоростью около 10 км\ч. Он данный проезд, по которому двигался, в отсутствие каких-либо дорожных знаков расценил для себя как водитель проездом к парковке, расположенной около указанного офисного здания. Вместе с ним в автомашине в качестве пассажира находилась ФИО5. Подъехав к пересечению с внутриквартальной дорогой, ведущей от <адрес> он снизил скорость и пропустил автомобиль «Приора», который двигался по данной дороге со стороны <адрес>. После этого он убедился, что слева и справа никого нет и продолжил движение намереваясь двигаться далее вдоль <адрес>, но неожиданно почувствовал удар в левое переднее крыло автомашины и что-то упало на лобовое стекло автомашины. Он сразу же остановился и вышел из машины, и увидел лежащего велосипедиста ФИО4, которого до этого не видел. От удара ФИО4 упав на лобовое стекло машины перелетел через нее. После этого он вызвал ГАИ и скорую помощь. Считает, что в данном ДТП виновен не он, а ФИО4.

Допросив Радченко А.Ю., потерпевшего ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным Радченко А.Ю. в совершении изложенного выше административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности на основании показаний потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО7, ФИО8.

А доводы Радченко А.Ю., высказанные им в ходе судебного разбирательства о том, что он в совершении данного административного правонарушения не виновен, так как никаких Правил дорожного движения не нарушал, - суд считает несостоятельными и явно надуманными, а поэтому отвергает их, поскольку они прямо опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили суду:

Потерпевший ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он на велосипеде двигался по внутриквартальной дороге <адрес>. Вместе с ним на другом велосипеде немного сзади от него двигался ФИО7. Они намеревались выехать на <адрес>. Подъезжая к пересечению внутриквартальной дороги и пешеходного тротуара, идущего вдоль <адрес>, он не останавливаясь посмотрел по сторонам. Слева от него на тротуаре никого не было, справа от него на тротуаре примерно в 8 метрах стоял автомобиль <данные изъяты>, поэтому он продолжил движение в направлении <адрес>. В этот момент неожиданно справа от него по данному тротуару прямо перед ним выехал указанный автомобиль <данные изъяты>, как потом выяснилось под управлением Радченко А.Ю., который тем самым преградил ему дорогу. Он не успел даже затормозить и въехал в данный автомобиль, перелетев от удара через него и упав на проезжую часть. С места ДТП его на «скорой помощи» увезли в больницу, откуда после осмотра и рентгенограммы отпустили домой. В связи с непрекращающейся болью в правой руке после данного ДТП он обратился за медицинской помощью в <данные изъяты>, где после рентгенограммы у него был установлен закрытый перелом правой кисти в связи с чем ему наложили гипсовую повязку. Он считает, что в данном ДТП виновен Радченко А.Ю., который в нарушение ПДД РФ двигался по тротуару и не пропустил его. Он никаких ПДД РФ не нарушал.

Свидетель ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он вместе с ФИО4 двигались на велосипедах по внутриквартальной дороге <адрес>. Они намеревались выехать на <адрес>. ФИО4 ехал немного впереди него. Когда они подъехали к пересечению данной внутриквартальной дороги и пешеходного тротуара, идущего вдоль <адрес>, неожиданно справа от них по данному тротуару выехал автомобиль <данные изъяты>, который тем самым преградил им дорогу. Он успел затормозить, а ФИО4 двигаясь впереди него ничего не успел сделать и въехал в данный автомобиль, перелетев от удара через него. Затем за ФИО4 приехала скорая помощь и увезла последнего в больницу, он поехал вместе с ним.

Свидетель ФИО8, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, точное время не помнит, он выезжал на место ДТП, произошедшее на пересечении внутриквартального проезда <адрес> и пешеходного тротуара, идущего вдоль <адрес>. Прибыв на место ДТП им было установлено, что водитель Радченко А.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты> двигался от здания № по <адрес> со стороны <адрес> и в районе <адрес> допустил столкновение с велосипедистом ФИО4, который двигался по дороге слева направо по ходу движения автомашины под управлением Радченко А.Ю. со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Им было осмотрено место ДТП, составлены соответствующие протокол и схема ДТП, собран первоначальный материал по факту ДТП. Какие-либо дорожные знаки в районе места ДТП отсутствовали. Он считает, что в совершении данного ДТП виновен водитель Радченко А.Ю., который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, при выезде с прилегающей территории в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу велосипедисту ФИО4, который двигался по дороге.

При оценке показаний Радченко А.Ю., установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением Радченко А.Ю.. Они двигались по проезду от здания № по <адрес> со стороны <адрес> с небольшой скоростью. Подъехав к пересечению с внутриквартальной дорогой, ведущей от <адрес> в направлении <адрес> Радченко А.Ю. снизил скорость и пропустил автомобиль «Приора», который двигался по данной дороге со стороны <адрес> и выезжал на <адрес>, после чего продолжил движение намереваясь двигаться далее вдоль <адрес>, но неожиданно она почувствовала удар в автомашину с левой стороны и что-то упало на лобовое стекло автомашины. Радченко А.Ю. сразу же остановился и они вышли из машины, где увидели лежащего велосипедиста ФИО4, которого до этого они не видели. После этого Радченко А.Ю. вызвал ГАИ и скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что Радченко А.Ю. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, точное время не помнит, ей позвонил <данные изъяты> и сообщил, что произошло ДТП с его участием, в его автомобиль въехал велосипедист. Она сразу же приехала на место ДТП, где потерпевшего уже увозила скорая помощь. Приехавшие сотрудники ГАИ оформили ДТП. Дорожных знаков в месте ДТП не было, кроме знаков, что это жилая зона.

Несмотря на непризнание Радченко А.Ю. своей вины в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, вина его в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается также и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Радченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № у <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по дороге, в результате ДТП велосипедист ФИО4 получил телесные повреждения средней степени тяжести, - ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.1),

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО10, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст.12.30 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения (л.д.2),

Рапортом <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> водитель Радченко А.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № допустил наезд на велосипедиста ФИО4, который двигался по дворовому проезду слева направо по ходу движения автомашины. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения (л.д.3),

Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель Радченко А.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № двигался от <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> и в районе <адрес> допустил наезд на велосипедиста ФИО4, который двигался по дворовому проезду слева направо по ходу движения автомашины со стороны <адрес> в направлении <адрес> (л.д.5),

Протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10),

Протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением Радченко А.Ю. установлены повреждения: левого переднего крыла, переднего бампера слева, капота слева, лобового стекла слева, левого зеркала заднего вида (л.д.11),

Фототаблицей места ДТП (л.д.22-24),

Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены повреждения: закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти, рана на фоне ссадины на правой поверхности туловища, следствием заживления которой явилось образование рубца, ссадины на право локтевом суставе. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности и по наиболее тяжкому из них, а именно – закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти. Данное повреждение имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что в свою очередь является признаком вреда здоровью средней тяжести (л.д.28-30),

Ответом на запрос суда из <данные изъяты>, согласно которому место ДТП является пересечением внутриквартального проезда и тротуара, а участок местности, по которому двигался водитель Радченко А.Ю. непосредственно перед ДТП является тротуаром,

Ответом на запрос суда из <адрес>, согласно которому какие-либо дорожные знаки, определяющие принадлежность территории, где произошло ДТП (<адрес> и <адрес>), в ДД.ММ.ГГГГ установлены не были.

Проверив материалы дела, суд находит, что вина Радченко А.Ю. полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель Радченко А.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству - велосипедисту ФИО4, двигавшемуся по дороге слева направо по ходу движения автомашины под управлением Радченко А.Ю., в связи с чем произошло ДТП, в результате которого потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

При этом как было достоверно установлено в судебном заседании водитель Радченко А.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты> и двигаясь от офисного здания № по <адрес> со стороны <адрес> по пешеходному тротуару, что следует из ответа <данные изъяты> на запрос суда, в отсутствие там каких-либо дорожных знаков, что следует из ответа <адрес> на запрос суда, расценил для себя данный тротуар проездом к парковке, расположенной около указанного офисного здания, что следует из показаний Радченко А.Ю. в судебном заседании, - то есть прилегающей территорией.

На основании вышеизложенного суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Радченко А.Ю. пункта 8.3 Правил дорожного движения: «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней …». Указанное нарушение Правил дорожного движения водителем Радченко А.Ю. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а также личность Радченко А.Ю., его имущественное положение, который как на момент совершения указанного административного правонарушения, так и в настоящее время <данные изъяты> не является его основным и единственным источником дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Радченко А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение десяти дней.

Судья: