ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2011 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бородина Л.А..

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Михайлова <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего г. Тольятти <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2011 года около дома по адресу ул. Победы 19 г. Тольятти гражданин Михайлов А.И. совершил нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся, о чем были составлены протоколом об административном правонарушении № 63 СА 871675 от 11.08.2011 года.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Изучив административный материал в отношении Михайлова А.И. суд установил, что определением от 08.08.2011 года по данному материалу было назначено проведение административного расследования. Однако, по существу административное расследование не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по данному делу не проводились, все документы по делу собраны непосредственно после дня проведения проверки.

В соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представление собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах материал в отношении <данные изъяты> в силу ст. ст. 23.1, 28.7 КоАП РФ и ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» не может быть рассмотрен в Центральном районном суде г. Тольятти и подлежит направлению по подведомственности в мировой суд Центрального района г. Тольятти.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Поскольку ходатайства о месте рассмотрения материала от Михайлова А.И. не поступало, то данный материал подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения, то есть по месту оставления места ДТП - мировым судьей Центрального района г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Административный материал в отношении Михайлова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье Центрального района г. Тольятти.

Копию постановления направить Михайлову А.И.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья