о передаче дела на рассмотрение по подсудности

г.Тольятти «01» февраля 2011 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Гривко Л.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Михайлова ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Михайлова В.В. были направлены для рассмотрения в районный суд.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3

ст. 23.1 КоАП РФ о подсудности дел, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств и охватывать значительный временной промежуток. Требования ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения и дальнейшем возбуждением дела об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения включая получение его результатов не требовали существенных временных затрат. Указанные обстоятельства заведомо свидетельствуют о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось. Кроме того, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из материалов административного дела явствует, что Михайлов В.В. не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Михайлова В.В. подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: