О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тольятти 30 октября 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Гривко Л.Н.,
при секретаре Драницыной Е.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу Скорнякова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Скорняков Л.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи с/у №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты> с данным постановлением он не согласен, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в его отсутствие, в результате чего были нарушены его права. Считает, что постановление мирового судьи с/у №<адрес> подлежит отмене с прекращением производства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ, до начала рассмотрения поступившей от Скорнякова Л.Л. апелляционной жалобы по существу, последний, представил заявление об отказе от подержания требований указанных в жалобе и прекращении производства по жалобе.
Исследовав материалы дела, заявление Скорнякова Л.Л., суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. Право на судебную защиту входит в состав соответствующего конституционного правоотношения, в юридическое содержание которого, наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица, входит обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права.
В соответствии с положениями ст.30.1, ст.30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, прокурора, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Суд принимает заявление заявителя Скорнякова Л.Л. об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что производство по жалобе Скорнякова Л.Л. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по апелляционной жалобе Скорнякова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить, в связи с отказом от жалобы.
Судья: