РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ

На основании постановления ГИБДД УВД по Центральному району города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, при этом указывая в жалобе следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ВАЗ 11183 № региона, двигался по улице Комсомольской города Тольятти в направлении ТЦ «Алтын» и поворачивал с нее на улицу Победы города Тольятти. Данный перекресток является регулируемым. Пешеход пересекал улицу Победы в направлении улицы Новопромышленной города Тольятти. Его автомобиль находился в правом ряду и был первым. При зеленом сигнале светофора он начал движение, и увидел, что пешеход стоит перед проезжей частью. Въехав на перекресток, он заметил, что пешеход начал движение в его сторону, но при этом находился далеко ( ширина проезжей части примерно 8 метров). Убедившись, что его автомобиль не станет помехой для пешехода, он продолжил движение, но был остановлен инспектором ДПС, который голословно и безосновательно, на основе собственных представлений, обвинил его в нарушении ПДД, а именно в том, что он помешал движению пешехода. На его вопрос, каким образом, он стал помехой для пешехода, вразумительного ответа он не получил. При этом, экипажем ДПС не проводилась ни фото, ни видеофиксация, т.е. инспектор мнимо решил, что он нарушил п.13.1 ПДД РФ. Далее он был приглашен в автомобиль ДПС для составления постановления, которое выносил другой инспектор, который все это время находился в автомобиле и не мог видеть момент мнимого правонарушения. Однако, полагаясь на мнение своего коллеги, и, несмотря на отсутствие доказательств его вины, инспектор ДПС на месте сразу же вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. Составление протокола и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка, установленного ст.ст. 28.2, 26.1, 30.6 КоАП РФ, т.е. ему не были разъяснены его права и обязанности, не были заслушаны ни он, ни свидетели. В нарушение требований ст. 24.3 КоАП РФ рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля ГИБДД. В нарушений требований ст.ст. 28.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС, не представившего ему, и не имевшего никаких доказательств его мнимого нарушения ПДД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление ГИБДД УВД по Центральному району города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом были выслушаны пояснения и аргументы заявителя ФИО4, представителя заинтересованного лица- ФИО5, показания инспекторов ДПС ФИО8, ФИО6, проверены представленные материалы дела, на основании оценки которых, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим:

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей транспортных средств за непредоставление ими преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

При этом объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Судом установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле ВАЗ 11183 госномер В 773 ЕМ 163 региона по улице Комсомольской города Тольятти, где был остановлен сотрудниками ГАИ, которые, за нарушение им требований пункта 13.1 ПДД, вынесли постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, указав в нем, что ФИО1 при повороте не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую заявитель поворачивал.

Изложенные выше обстоятельства отражены в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений инспектора ДПС ГИБДД УВД по Центральному району гор. Тольятти ФИО6 в судебном заседании следует, что с ФИО1 он ранее знаком не был, видел его впервые ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осуществления патрулирования безопасности дорожного движения на проезжей части пересечения улицы Комсомольской и улицы Победы города Тольятти, в районе ТЦ «Алтын» остановил автомашину под управлением ФИО1, который нарушив требования п. 13.1 ПДД не уступил при повороте не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Кроме того, инспектор ФИО7также указал, что в соответствии с ныне действующим законодательством, водители обязаны уступать дорогу даже тем пешеходам, которые еще не ступили на проезжую часть, а только приблизились к обочине. В данном же случае, пешеход уже находился на проезжей части.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по Центральному району гор. Тольятти ФИО8 дал в судебном заседании показания соответствующие показаниям ФИО6

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на улице Комсомольской города Тольятти, действительно он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую поворачивал.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, суд находит несостоятельными которое ФИО1 использует исключительно с целью уклонения от административной ответственности и наказания. Указанные доводы заявителя объективно опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УВД по Центральному району города Тольятти ФИО8 и ФИО6, которые ранее с заявителем знакомы не был, неприязни к нему не имеют, предупреждались судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и вместе с тем являются должностными лицами государственного органа, призванного осуществлять контроль и надзор в области безопасности дорожного движения, в связи с чем заведомо не имеют оснований и мотивов для оговора ФИО1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности составлено в соответствии с требованиями норм административного законодательства. При вынесении постановления, обстоятельства правонарушения установлены в полном объеме, решение принято с учетом совокупности исследованных доказательств, и наказание назначено правонарушителю в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера, совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя. Существенных нарушений норм административного законодательства, при принятии процессуального решения в отношении указанного заявителя, влекущих отмену постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, также не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГИБДД УВД по Центральному району гор. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: ФИО2