Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 постановлением административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за № был привлечен к административной ответственности за нарушение ст.2.6 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, осуществил курение табачной продукции на территории Тольяттинского Государственного Университета по улице Белорусская, 14 «г» города Тольятти.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти, считая, что данное постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не совершал данного административного правонарушения, о чем сразу указал сотруднику милиции, составившему в отношении него протокол. Данный факт может подтвердить свидетель ФИО4, который, присутствовал при составлении протокола и в момент якобы совершенного им правонарушения, о котором он указал в своем объяснении. Кроме того, не был доказан тот факт, что событие правонарушение происходило именно на территории ТГУ, а не на территории суда <адрес>. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного административного дела, так как не получал повесток о вызове на заседание административной комиссии не получал. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ненадлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением его процессуальных прав. Тем самым он был лишен права защищать свои интересы. Считает, что при рассмотрении дела, административная комиссия не выяснила ни одно из обстоятельств совершения вмененного ему административного правонарушения, перечисленных в ст. 26.1.КоАП РФ. Таким образом, его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 2.6 Закона Самарской области № 115 - ГД от 01.11.2007 года не доказана.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, ответственного секретаря административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1, ст.26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо устанавливать все подлежащие выяснению обстоятельства, любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений действующего административного законодательства РФ, при вынесении постановления о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.6 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», были допущены нарушения требований административного законодательства, а именно: административной комиссией Центрального района города Тольятти в нарушении требований ст.26.1 КоАП РФ не были приняты все меры к выяснению всех обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу. Так, не были проверены доводы ФИО1, нашедшие отражение в его объяснении о том, что он не осуществлял курение табака на территории ТГУ по улице Белорусской, 14 «г» города Тольятти, не был опрошен указанный им в своем объяснении свидетель ФИО4, который может подтвердить его невиновность, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку допущенная неполнота не позволила по существу всесторонне и объективно рассмотреть дело. Ограничившись формальной фразой о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут осуществлял курение табачной продукции на территории ТГУ по <адрес> «г» <адрес>, при этом фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.2.6 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не выяснялись и выяснены не были. Таких сведений в постановлении Административной комиссией Центрального района города Тольятти не отражено. Решение о привлечении к административной ответственности лица мотивировано не было.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен Административной комиссией в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, суду представлено не было. Из обьяснения заявителя при составлении протокола следует, что он вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признает. Однако очевидцы, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, указанные в протоколе не приглашались на заседание комиссии.

Указанные обстоятельства повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела, и являются существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение правомочному рассматривать дело.

По делу установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения виновного к административной ответственности не истекли.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.2.6 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» вынесено преждевременно, является необоснованным и подлежит отмене, с направлением материалов на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии Центрального района города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.2.6 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ФИО1, отменить, административное дело возвратить в административную комиссию Центрального района города Тольятти на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья - подпись - ФИО2