РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 04 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Марочкин Н.Г.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе Сергеева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДДД УВД по Центральному району г. Тольятти о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <адрес> ИАЗ ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей в доход государства.

Из жалобы и из показаний Сергеева, следует, что он не считает себя виновным в совершении данного административного правонарушения, так как Правил дорожного движения не нарушал, пешеход переходил проезжую часть не по пешеходному переходу. Кроме того он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, то есть в Комсомольском районе г. Тольятти. Однако инспектор ДПС ФИО4 заявленное им ходатайство отклонил, чем нарушил его права. В связи с изложенным считает, что к административной ответственности привлечен не обосновано, поэтому просит постановление ИАЗ ОГИБДД отменить.

Из показаний инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти ФИО4 следует, что водитель Сергеев, управляя а/м «Хюндай» №, следуя по <адрес> <адрес> не пропустил пешехода, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, в связи с чем на водителя Сергеева был составлен административный протокол. Факт правонарушения ПДД водителем Сергеевым зафиксирован на видеокамеру. Сергеевым было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в ОГИБДД УВД по Комсомольскому району г. Тольятти. Однако он отказал Сергееву в удовлетворении ходатайства, о чем вынес соответствующее определение, поскольку последний проживает в г. Тольятти, нарушение им допущено в пределах этого же населенного пункта, материал видеофиксации находяится в ОГИБДД по Центральному району г. Тольятти.

Из протокола об административном правонарушении и постановления инспектора ОГИБДД следует, что Сергеев С.Н. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из предоставленной суду видеозаписи нарушения видно, что водитель Сергеев С.Н. не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть Молодежного бульвара по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход».

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1. Правил ДД обязывают водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Проверив жалобу, выслушав Сергеева С.Н., инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Сергеева С.Н. следует оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Таким образом, вина Сергеева С.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности и материалами видеофиксации нарушения.

Нарушений административного законодательства влекущих за собой прекращение дела либо исключающих производство по делу, допущено не было. Что касается отклонения инспектором ДПС ФИО6 ходатайства Сергеева о направлении дела для рассмотрения в ОГИДД УВД по Комсомольскому району г. Тольятти, то есть по месту его жительства, то данное обстоятельство также не может являться основанием влекущим за собой прекращение дела или исключения производства по делу. Так, ст.29.5 ч.1 КоАП РФ гласит, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Таким образом, по своему смыслу, указанная статья не является пресекательной, должностное лицо может направить дело по месту жительства правонарушителя, в данном же случае, инспектор ДПС ФИО7, в своем определении отказал в удовлетворении ходатайства Сергеева, обосновав причину отказа и поэтому нарушений требований ст.29.5 КоАП РФ с его стороны, суд не усматривает.

С учетом изложенного, доводы Сергеева С.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения следует признать несостоятельными и направленными на избежание административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление <адрес> инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сергеева ФИО8 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу Сергеева С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти со дня вручения либо получения копии решения.

Судья