Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти, Самарская область «25 января 2011 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области

Марочкин Н.Г.,

с участием представителя заявителя Седыкина А.В.-Сергеева А.В.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Седыкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области в отношении

Седыкина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул <адрес>

который был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, поскольку считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель Седыкина А.В.- Сергеев А.В. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и пояснил, что постановление мирового судьи следует отменить, поскольку материалы не содержат доказательств того, что его подзащитный управлял автомобилем, а процедура направления его на медицинское освидетельствование проведена с грубым нарушением закона, поскольку протокол о направлении Седыкина на медицинское освидетельствование не совпадает с его копией. Видеозаписи, на которую ссылается мировой судья, он лично не видел и в материалах дела он отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Седыкина на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Седыкин был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что Седыкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством, свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 25 минут Седыкин был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, ); протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час 35 минут Седыкин был направлен на медицинское освидетельствование, против которого не возражал; акт медицинского освидетельствования, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 часа 40 минут в отношении Седыкина было проведено медицинское освидетельствование, которым был установлен факт нахождения последнего в состоянии опьянения; протокол об административном правонарушении, свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 20 минут в отношении Седыкина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанного в процессуальных документах даты и времени их составления, суд приходит к выводу о соблюдении объективной последовательности процессуальных действий, производимых сотрудниками ГИБДД в отношении Седыкина.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, то есть сотрудникам ГИБДД.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Акт медицинского освидетельствования, подтверждающий факт нахождения лица в состоянии опьянения, служит основанием для привлечения этого водителя в установленном порядке к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, основанием для квалификации данного административного правонарушения является процедура медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности иные обстоятельства, имеющие значение. При этом, имеющие значение для рассмотрения дела данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, суд считает, что совокупность исследованных мировым судьей доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, свидетельствует о наличии в действиях Седыкина объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку водитель Седыкин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы заявителя Седыкина, о том, что он не управляя транспортным средством, мировой судья посчитал не состоятельными и необоснованными, направленными на избежание Седыкиным административной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что непосредственно исследованные и принятые судом за основу доказательства, получившие надлежащую правовую оценку, не содержат противоречий, соответствуют друг другу, материалам и фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности подтверждают факт совершения Седыкиным административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что являющееся предметом апелляционного обжалования постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Седыкина является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу, которое было завершено вынесением вышеуказанного постановления, нарушений процессуальных требований, влекущих его отмену и не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Наказание заявителю было назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи, устанавливающей безальтернативный вид ответственности за совершение подобного рода правонарушений. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Седыкина подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Седыкина ФИО6 за совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Седыкина – без удовлетворения.

Судья: