РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 года город Тольятти

Судья Центрального райсуда города Тольятти Самарской области Ульянова З.И.,

при секретаре Ермолаевой Н.А.,

с участием:

заявителя Лабзенкова С.А.,

представителя заинтересованного лица, заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Тольятти ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лабзенкова <данные изъяты>, на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 118 Самарской области Горбачева О.С. от 14 июня 2011 года,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области Горбачева О.С. от 14 июня 2011 года Лабзенков С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за что он 27 мая 2011 года не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Лабзенков С.А. с постановлением мирового судьи не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области Горбачева О.С. от 14 июня 2011 года, отменить, поскольку считает указанное постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: он своевременно не был извещен о дате, времени и месте слушания дела, никаких извещений и повесток о вызове в суд, в его адрес не поступало, рассмотрев административное дело в его отсутствие мировой судья нарушил его право на защиту, закрепленное в ч.2 ст. 45 и ст. 48 Конституции РФ. 27 мая 2011 года он вместе со своим малолетним ребенком находились во дворе их <адрес> со своим малолетним ребенком, где у него произошел конфликт с водителем автомашины ВАЗ-2105. Данный конфликт произошел из-за того, что водитель, двигаясь по дворовой территории, в направлении его малолетнего ребенка, явно превысил допустимую скорость движения в 20 км/час. В результате конфликта, он, возмущенный таким поведением водителя автомашины ВАЗ-2105, в гневе разбил ногой фару указанного автомобиля, попытался доходчиво объяснить водителю автомашины ВАЗ-2105 правила управления транспортным средством во дворе дома, после чего ушел домой. «Пострадавшие»- ФИО4 и ФИО5 вызвали сотрудников милиции, которые, не пытаясь разобраться в произошедшем, не опрашивая ни его, ни «пострадавших», ни других очевидцев, имевшего место конфликта, незаконно потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, поскольку не являлся водителем, т.е. не управлял транспортным средством в это время, а на момент приезда сотрудников милиции находился дома. Также сотрудники милиции составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, хотя никаким транспортным средством он и так не управлял. При вынесении постановления мировой судья за основу принял показания «пострадавших» ФИО6 и ФИО5, не принимая во внимание тот факт, что между ним и указанными лицами произошел конфликт. Таким образом, в связи с тем, что он автомашиной не управлял, отказался выполнить требования работников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Лабзенков С.А. требования, указанные в жалобе поддержал, просив постановление мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области Горбачева О.С. от 10 марта 2011 года, отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако после исследования доказательств по административному делу и допроса свидетелей, заявитель Лабзенков С.А. не стал настаивать на удовлетворении его жалобы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Тольятти ФИО7 находит жалобу Лабзенкова С.А. необоснованной, удовлетворению не подлежащей, поскольку при рассмотрении административного протокола в отношении заявителя, мировым судьей принято законное, правильное решение, в связи, с чем просит в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Проверив материалы административного дела, выслушав Лабзенкова С.А., представителя заинтересованного лица, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО12, суд находит постановление мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела и выводы о виновности Лабзенкова С.А. в совершении административного правонарушения и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, законными и обоснованными.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Лабзенкова С.А. к административной ответственности судом были выслушаны объяснения и доводы заявителя, представителя заинтересованного лица ФИО7, объяснения свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО12, проверены материалы дела, на основании которых суд приходит к выводу, что жалоба заявителя на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ управляющее транспортным средством лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование и отстранению от управления транспортным средством. Отстранению от управления подлежат лица, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (запах изо рта, бессвязная речь, неадекватное поведение). Таким образом, сотрудники органов, осуществляющих государственный надзор за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязаны устанавливать факт опьянения только на основании медицинского освидетельствования. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного взыскания.

Из материалов дела следует, что Лабзенков С.А. 14 июня 2011 года был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он 27 мая 2011 года в 15 часов 10 минут управляя транспортным средством ВАЗ 21093 госномер <данные изъяты> по <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Доказательствами, подтверждающими факт невыполнения заявителем требований сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования являются:

протокол об административном правонарушении, который был составлен сотрудником ГАИ 27 мая 2011 года в 15 час 20 минут в отношении Лабзенкова С.А., в связи с отказом последнего от выполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что 27 мая 2011 года в 14 часов 50 минут Лабзенкову С.А., в соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, от которого он отказался в присутствии двух понятых;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что 27 мая 2011 года в 14 часов 35 минут Лабзенков С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (запаха алкоголя из полости рта);

показания ФИО8, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что Лабзенков С.В., на законные требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, было очевидно, что указанное лицо находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя;

объяснения понятых ФИО9 и ФИО12, в присутствии которых Лабзенков С.А. на требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом. В судебном заседании ФИО11 и ФИО12 подтвердили указанные в его объяснении обстоятельства.

объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО5, согласно которых 27 мая 2011 года в 14 часов 05 минут, во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, навстречу автомашине ВАЗ-2105 государственный номер <данные изъяты> региона, в которой находились они, выехал автомобиль ВАЗ 21093 госномер В <данные изъяты>, из за руля которого шатающейся походкой вышел ранее незнакомый Лабзенков С.В., изо рта которого исходил сильный запах алкоголя. Лабзенков С.А. ногой разбил правую переднюю фару их автомашины, бил по стеклам автомашины и нанес один удар по лицу ФИО5, в связи с чем ими были вызваны сотрудник ГАИ и милиции. В судебном заседании ФИО5 подтвердил обстоятельства управления ФИО13 автомашины в состоянии алкогольного опьянения.

рапорт ИДПС ГАИ ЦРУВД города Тольятти ФИО14, согласно которого, во время несения службы 27 мая 2011 года от дежурного ГАИ ЦРУВД города Тольятти поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> водитель автомашины ВАЗ -21093 госномер <данные изъяты> 63 регион, возможно, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно на месте происшествия, со слов ФИО5, было установлено, что водитель автомашины ВАЗ 21093 госномер <данные изъяты> регион, как впоследствии было установлено им был Лабзенков <данные изъяты>, 1978 г.р., управлял вышеуказанной автомашиной во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, подъехав к автомашине под управлением ФИО5, вышел из салона и разбил передний правый фонарь, несколько раз ударил в переднее боковое стекло вышеуказанной автомашины, а также нанес удар по лицу ФИО5, после чего ушел во второй подъезд указанного выше дома. ФИО5 пояснил, что от Лабзенкова С.А. исходил мильный запах алкоголя. Ими был приглашен Лабзенков С.А., автомобиль которого находился во дворе вышеуказанного дома. Лабзенкову С.А. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте нарушения либо в медучреждении, от чего последний отказался. От подписи в составленных административных протоколах, а также в объяснении Лабзенков С.А. также отказался. В ходе беседы Лабзенков С.А. вел себя грубо, разговаривал на повышенных тонах, угрожал сотрудникам милиции проблемами на работе, а потерпевшему ФИО5 расправой. В присутствии сотрудников милиции ударил рукой автомобиль ФИО5, после того как последний изъявил желание написать заявление на Лабзенкова С.А.

Из показаний, допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО15 не следует, что Лабзенков С.А. не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Протокол и постановление об административном правонарушении в отношении Лабзенкова С.А. составлены в соответствии с требованиями норм административного законодательства.

Существенных нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, при принятии процессуального решения в отношении указанного заявителя, влекущих отмену, изменения постановления мирового судьи, либо признания протокола об административном правонарушении в отношении Лабзенкова С.А. не соответствующими действительности, судом не установлено. При вынесении постановления мировым судьей обстоятельства правонарушения Лабзенкова С.А. установлены в полном объеме, решение принято мировым судьей с учетом совокупности подробно исследованных и приведенных в решении, доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований жалобы Лабзенкова С.А. об отмене постановления, мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 14 июня 2011 года, которым заявитель повергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Действиям Лабзенкова С.А. мировым судьей дана верная правовая оценка, квалификация его действий в постановлении мотивирована.

Наказание назначено Лабзенкову С.А. с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, и в соответствии с санкцией ст.12. 26КоАП РФ.

Лабзенков С.А. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления мирового судьи, поскольку им пропущен срок на обжалование по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности Лабзенкову С.А. было вручено лишь 10 августа 2011 года, который подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 14 июня 2011 года, 18 августа 2011 года, поэтому суд полагает необходимым на основании ч.2 ст. 30. 3 КоАП РФ восстановить Лабзенкову С.А. срок для обжалования, указанного постановления и решения, признав причину пропуска срока обжалования, уважительной.

Руководствуясь ст. 30.1ч.1п.1 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1п.1 КоАП РФ суд,

Р е ш и л

Восстановить Лабзенкову <данные изъяты>, срок для обжалования постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 118 Самарской области Горбачева О.С. от 14 июня 2011 года,

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 14 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ Лабзенкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Лабзенкова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Ульянова З.И.