РЕШЕНИЕ

12 октября 2011 года город Тольятти

Судья Центрального суда города Тольятти Самарской области Ульянова З.И.,

при секретаре Ермолаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Самарской области ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области Киневой Н.А. от 07 сентября 2011 года,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 07 сентября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Начальник отдела Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Самарской области Тарасова О.Ю. с постановлением мирового судьи не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления по административному делу, в связи с тем, что находит постановление мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области Киневой Н.А. от 07 сентября 2011 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» на новое рассмотрение.

В своей жалобе начальник отдела Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Самарской области ФИО5 указала, что не согласна с выводами мирового судьи о том, что административный штраф ООО «<данные изъяты>» был уплачен в срок по следующим основаниям:

20 апреля 2011 года заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>», за нарушение валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления в назначении административного наказания. Вынесенное постановление в Арбитражный суд Самарской области ООО «<данные изъяты>Авто» не обжаловано. При направлении органом( должностным лицом)копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г.. В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата, что в данном случае и было сделано административным органом, т.к. постановление о назначении административного наказания было направлено в адрес Общества 22.04.2011 г. заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием его точного адреса. При этом указание абонентского ящика не требуется. Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. П. 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) оо его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. ООО «<данные изъяты>» по неизвестным причинам, не явилось за получением заказного письма, которым административный орган направил постановление о назначении административного наказания, в связи с чем непонятно, какие еще меры административный орган должен был предпринять. Также не понятно, что мешало ООО «<данные изъяты>» проявить должную степень заботливости и обратиться в административный орган за копией постановления о назначении административного наказания, учитывая, что Общество знало о том, что на 20.04.2011 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, в соответствие с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г., днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращаемом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Согласно почтового извещения, датой поступления копии Постановления о назначении административного наказания должностному лицу является 17 июня 2011 года. Соответственно, ООО «<данные изъяты>» обязано было оплатить административный штраф до 18 июля 2011 года. Административный штраф ООО «<данные изъяты>» оплатило 31.08.2011 года, то есть с нарушением п.1 ст. 32.2 КоАП РФ. Кроме того, в законодательстве РФ не прописано, что реквизиты для уплаты административного штрафа являются отдельным процессуальным документом, и соответственно, установление сроков оплаты административного штрафа, начиная с даты получения по факсу, вышеуказанных реквизитов, по меньшей мере, юридически не грамотно. Реквизиты для уплаты административного штрафа были направлены в адрес Общества 15.08.2011 года дополнительно. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания от 20.04.2011 года содержится информация о правах и обязанностях правонарушителя, а также реквизиты для уплаты административного штрафа, но ООО «<данные изъяты>» не позаботилось о получении почтовой корреспонденции, что не освобождает Общество от административной ответственности. Доводы мирового судьи о том, что Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении должно содержать реквизиты для уплаты административного штрафа, не состоятелен, так как законом не предусмотрено содержание реквизитов для уплаты штрафа в уведомление. Следует отметить, что в данном случае, согласно п.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч.1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Таким образом, мировым судьей неправильно трактуется законодательство РФ. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ. Данное административное правонарушение относится к административным правонарушения с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренным законодательством. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действия или бездействия. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель отдела Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Самарской области ФИО3, требования, изложенные в жалобе поддержала, просив постановление мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области Киневой Н.А. от 7 сентября 2011 года, которым прекращено производство по административному делу в отношении ООО» <данные изъяты>», отменить, как незаконное и необоснованное, направив указанное административное дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку находит, что в действиях ООО» <данные изъяты>», содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ.

Представитель ООО» <данные изъяты>» ФИО4 находит постановление мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области Киневой Н.А. от 7 сентября 2011 года, о прекращении производства по административному делу в отношении ООО» <данные изъяты>» законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя ФИО3, представителя ООО» <данные изъяты>» ФИО4, суд находит постановление мирового судьи, в части установления фактических обстоятельств административного дела и в части выводов о невиновности ООО» <данные изъяты>», подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Штраф, в соответствии со ст. 32.2 п.1 КоАП РФ, должен быть уплачен виновным лицом не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и / или/ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судом установлено, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Самарской области о признании виновным ООО» <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, обжаловано в соответствующий суд не было. Указанное постановление Территориальным управлением Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Самарской области было вынесено 20 апреля 2011 года. О месте и времени рассмотрения административного дела, юридическое лицо было извещено надлежащим образом, что не отрицается в судебном заседании представителем ООО» <данные изъяты>». 22 апреля 2011 года, постановление о признании ООО» <данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, было направлено заявителем по точному адресу адресата (ООО» <данные изъяты>») и именно по тому же адресу, куда направлялись уведомления о рассмотрении административного дела, и которые были получены адресатом. Согласно материалов дела, а именно, имеющиеся сведения о ЮЛ, не содержат указания, что » <данные изъяты> имеет абонентский ящик. Более того, из пояснений представителя ООО» <данные изъяты>» ФИО4в судебном заседании следует, что указанное юридическое лицо своего абонентского ящика не имеет и что юридический адрес ООО» <данные изъяты>» при направлении корреспонденции ТУ ФСФФБН в Самарской области, указывался точно. Однако указанное постановление не было получено юридическим лицом не было, в связи с чем 17 июня 2011 года почтой было возвращено в ТУ ФСФФБН. Обстоятельства, неполучения юридическим лицом указанного постановления, предметом исследования при рассмотрении протокола об административном правонарушении указанным юридическим лицом, не были (не установлено в какое почтовое отделение поступали документы для вручения ООО» <данные изъяты>», какие были приняты меры для вручения документов адресату, в связи с чем не было получено постановление юридическим лицом). Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Самарской области от 20 апреля 2011 года составлено в соответствии с требованиями норм административного законодательства, в постановлении указаны реквизиты для уплаты административного штрафа. 15 августа 2011 года ТУ ФСФФБН реквизиты для уплаты административного штрафа юридическому лицу были направлены повторно, при чем по тому же адресу, по которому направлялось постановление о признании виновным и о назначении наказания ООО» <данные изъяты>» и которые были получены указанным юридическим лицом.

В соответствие с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г., днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращаемом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Приведенные обстоятельства, а именно, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном деликте и что собранным доказательствам по административному делу дана ненадлежащая оценка, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области Киневой Н.А. от 07 сентября 2011 года о прекращении производства по административному делу в отношении ООО» <данные изъяты> за отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

Р е ш и л

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области Киневой Н.А. от 07 сентября 2011 года о прекращении производства по административному делу №5-634/11 за отсутствием в действиях ООО» <данные изъяты>» состава административного правонарушения и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья - подпись - З.И.Ульянова

Копия верна.

Судья -