РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область «09» сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области – Онучина И.Г., с участием

заявителя – Мячева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мячева В.В. на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

На основании постановления ГИБДД УВД города Тольятти от 05 августа 2011 года Мячев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку он 02 августа 2011 года в 09.00 часов, управляя автомашиной «Хендай» № регион, на <адрес>, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.

Мячев В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанной постановление, указав в своей жалобе, что он управлял автомашиной, предварительно пристегнувшись ремнем безопасности, следовательно нарушений ПДД РФ не совершал и к административной ответственности был привлечен необоснованно, в связи с чем просит отменить постановление ГИБДД и производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Мячев В.В. требования, указанные в жалобе поддержал, просив отменить постановление ГИБДД УВД города Тольятти о привлечении его к административной ответственности и о наложении административного взыскания. Также заявитель просил прекратить производство по данному административному делу, утверждая, что он 02 августа 2011 года, он действительно управлял автомобилем «Хендай», и при следовании по ул. Баныкина гор. Тольятти был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, где указали, что он управлял транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнем безопасности. С протоколом он был не согласен, поскольку был пристегнут, о чем собственноручно указал в протоколе. Тем не менее, впоследствии в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Инспектор ГИБДД УВД по гор. Тольятти ФИО3 в судебном заседании указала, что с заявителем ранее знаком не был, ни при каких обстоятельствах с ним не встречался и неприязни к нему не испытывает. 02 августа 2011 года он совместно с инспектором ДПС Григорькиным осуществлял патрулирование на ул. Баныкина гор. Тольятти. Ими была остановлена автомашина под управлением Мячева В.В., который управлял транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнем безопасности. Разъяснив водителю, что им допущено нарушение ПДД РФ, влекущее административную ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ инспектор Григорькин пригласил Мячева В.В. в патрульную машину, где составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении. Сначала Мячев А.А. был согласен с допущенным нарушением, в связи с чем Григорькин составил постановление об административной ответственности и назначении наказания, но потом Мячев В.В. стал все отрицать, утверждая, что он был пристегнут, подписывать постановление отказался, после чего Григорькин составил в отношении Мячева В.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. Оговаривать Мячева В.В. у него оснований не имеется, он действительно не был пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав заявителя, инспектора ГИБДД УВД по гор. Тольятти, исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба Мячева В.В. удовлетворению не подлежит. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водителем обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

На основании ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что Мячев В.В. 02 августа 2011 года управляя транспортным средством, на ул. Баныкина гор. Тольятти, не был пристегнут ремнем безопасности, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД УВД по гор. Тольятти ФИО3, а также исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Григоркина, из которого следует, что 02 августа 2011 года во время несения службы совместно с Турутиным, была остановлена автомашина «Хендай» под управлением Мячева В.В., который нарушая п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности. Мячев В.В. с допущенным нарушением сначала был согласен, в связи с чем на месте происшествия он начал составлять постановление об административном правонарушении, однако Мячев В.В. отказался подписывать постановление, стал отрицать свою виновность, в связи с чем был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ; объяснением ФИО5, где также изложена обстоятельства совершения Мячевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ; постановлением об административном правонарушении в отношении Мячева В.В.

Таким образом, факт наличия в действиях Мячева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается общей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно были исследованы судом при рассмотрении жалобы заявителя. При этом суд полагает необходимым отметить, что не доверять свидетельским показаниям инспектора ДПС ГИБДД УВД гор. Тольятти ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку он ранее заявителя не знал, не встречался с ним, неприязни к нему не испытывает, в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, а затем в судебном заседании после предупреждения его об административной ответственности за дачу ложных показаний давал последовательные и неизменные показания об обстоятельствах, при которых водитель транспортного средства Мячев В.В. управлял транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы заявителя о том, что он был пристегнут, в связи с к ответственности привлечен необоснованно опровергаются общей совокупностью собранных по делу доказательств, при получении которых, процессуальных нарушений, регламентирующих процедуру собирания, оформления и закрепления доказательств, а равно нарушений способных оказать влияние на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела допущено не было. Доводы заявителя о собственной невиновности, по мнению суда являются заведомо несостоятельным средством защиты, которое Мячев В.В. использует с целью уклонения от административной ответственности и наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что виновность Мячева В.В. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действиям Мячева В.В. была дана надлежащая правовая оценка, поскольку последний нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления ГИБДД, при рассмотрении данного административного дела допущено не было, оснований для изменения вида либо размера назначенного Мячеву В.В. наказания, а равно оснований для освобождения его от ответственности, не имеется. В этой связи решение начальника ГИБДД по жалобе Мячева В.В. на постановление по делу об административной правонарушении суд также признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ГИБДД УВД г.о. Тольятти от 05 АВГУСТА 2011 года о признании Мячева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Мячева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд города Тольятти в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья –