РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область «27» сентября 2011 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего – судьи Онучиной И.Г., с участием:

заявителя – Булановой Л.И.,

инспектора Отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении

БУЛАНОВОЙ <данные изъяты> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 29 августа 2011 года Булакова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Буланова Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указывает о своем несогласии с принятым решением, полагая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Она признана виновной в том, что своевременно не выполнила в установленный срок предписание, выданное Отделом МЧС 20 мая 2011 года. Суть выданного ей предписания сводилась к тому, что она должна в срок до 01 августа 2011 года демонтировать хозяйственную постройку (баню), которая располагается на расстоянии менее 1 метра от границы соседнего земельного участка. Однако сарай-баня стоит на ее земельном участке уже много лет и ранее собственники соседних земельных участков никаких претензий относительно ее расположения не высказывали, с жалобами по поводу нарушения границ расположения бани, никуда не обращались. Впоследствии проживающая с ней по соседству ФИО3, написала жалобу в Госпожнадзор, после чего сотрудниками МЧС было вынесено предписание, а затем за его невыполнение она была привлечена к административной ответственности. Однако ФИО3 не является собственником соседнего участка, в связи с чем месторасположение ее бани никак не может нарушить и ущемить ее права. Считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании заявитель Буланова Л.И. жалобу и изложенные в ней доводы полностью поддержала, просила жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности. При этом, по существу не оспаривая факт расположения бани на расстоянии менее 1 метра от соседнего земельного участка, заявитель указала, что на месте бани ранее был сарай, который впоследствии они переделали в баню, соседи граничащих с ней земельных участков, никаких претензий по этому поводу не имеют.

В судебном заседании инспектор Отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО4 суду пояснил, что на земельном участке Булановой Л.И. проверка проводилась дважды, по результатам проведения первоначальной проверки был выявлен факт расположения бани на расстоянии менее 1 метра от границы участка, что является нарушением п.2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, в связи с чем Булановой Л.И. было выдано предписание о необходимости проведения демонтажа бани. Однако, в установленный предписанием срок Буланова Л.И. нарушения устранены не были, что было установлено повторной проверкой, после чего материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье, который признав Буланову Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Считает указанное постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав пояснения заявителя, представителя Отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Булановой Л.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Судом установлено, что 20 мая 2011 года Отделом надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области Булановой Л.И. было выдано предписание по устранению в срок до 01.08.2011г. нарушений требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, где расположена хозяйственная постройка (баня), которая находится на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, что является нарушением п. 2.12 СНиП 2.07.01-89*.

В ходе проведения мероприятий по контролю 15.08.2011 года установлено, что ранее выданное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, Буланова Л.И. в установленный срок не выполнила, то есть не демонтировала постройку, которая находится на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка.

В этой связи, в отношении Булановой Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, после чего материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье, который признав Буланову Л.И. виновной вынес постановление о назначении ей наказания в виде денежного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела: распоряжением органа государственного контроля о проведении проверки физического лица от 09.08.2011г.; актом проверки от 15.08.2011г.; предписанием № 417/1/1-2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении Булановой Л.И. от 12.08.2011г..

Более того, факт нахождения хозяйственной постройки (бани) на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка по существу не оспаривает сама Буланова Л.И.. При этом доводы последней о том, что собственники соседних участков по поводу расположения ее бани никаких претензий не имеют, суд не относит к числу состоятельных и заслуживающих внимания, поскольку требования пожарной безопасности обязательны для соблюдения и исполнения всеми гражданами и лицами, при этом факты нарушений не могут состоять в прямой либо косвенной зависимости от волеизъявления либо мнения частных лиц относительно факта расположения хозяйственной постройки с нарушением требований пожарной безопасности. Кроме того, в соответствии со ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Булановой Л.И., которая своевременно не выполнила законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, за совершение которого последняя обоснованно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию.

Таким образом, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводами мирового судьи и принятым им решением, поскольку при первоначальном рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, способных оказать влияние на всесторонность, полноту и объективность его рассмотрения, допущено не было, в связи с чем постановление мирового судьи отмене не подлежит. Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы оснований для удовлетворения жалобы, а равно требующих изменения либо отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 29 августа 2011 года о признании Булановой Любови Ивановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булановой Л.И. - без удовлетворения.

Судья: